Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2019 от 21.03.2019

72RS0...-31

... – 96/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                16 апреля 2019 года

           Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                       Белоголовой М.Г.,

    при секретаре                                                                      Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

         помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.

    подсудимого                                                                           Кушнира А.В.,

    защитника                                                                           Благининой А.С.

    представившей удостоверение № 1254 и ордер № 195202

    подсудимого                          Усова И.В.,

    защитника                                                                                Киприна Л.К.,

    представившего удостоверение № 443 и ордер № 201901

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 - 96/2019 в отношении:

Кушнира А.В. ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Усова Н.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кушнир А.В. и Усов И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, в вечернее время, Усов И.В., находясь в ..., предложил Кушниру А.В. совершить кражу металлических оцинкованных листов с крупной волной, с территории домовладения ... по пер. Нефтебазы ..., принадлежащих Потерпевший №1, на что Кушнир А.В. согласился, вступив тем самым с Усовым И.В. в преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, Усов И.В и Кушнир А.В., реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, в указанный выше период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сознавая, что их действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, пришли на территорию домовладения ... по пер. Нефтебазы ..., где обнаружив на крыше дома и пристроя металлические оцинкованные листы, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили металлические оцинкованные листы с крупной волной, толщиной 1 мм, общей площадью 80 квадратных метров, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 321 рубль за один квадратный метр, всего на суму 25 680 рублей.

Похищенные металлические оцинкованные листы с крупной волной, принадлежащие Потерпевший №1, Усов И.В. совместно с Кушниром А.В. погрузили в металлические сани и отвезли в ограду дома Усова И.В., расположенного по адресу: ..., тем самым обратили их в сою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 25 680 рублей.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Усов И.В. и Кушнир А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 01 января 2019 года до 29 января 2019 года, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что их действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, пришли на территорию домовладения ... по пер. Нефтебазы ..., где, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили металлические ворота (в сборе), размером: длиной 4 м, высотой 2 м, толщиной стенки 2 мм, с двумя металлическими столбами, размером: длиной 297 см и 279 см., диаметром 22 см, толщиной стенки 0,7 см каждый, общей стоимостью 18 725 рублей.

Похищенные металлические ворота с двумя металлическими столбами, принадлежащие Потерпевший №1, Усов И.В. совместно с Кушниром А.В. погрузили в металлические сани и отвезли в ограду дома Усова И.В., расположенную по адресу: ..., тем самым обратили их в сою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 18 725 рублей.

В результате своих совместных преступных действий Усов И.В. и Кушнир А.В. причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 44 405 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным, учитывая ее имущественное положение, поскольку Потерпевший №1 официально не трудоустроена, на иждивении находятся трое малолетних детей.

При ознакомлении с материалами дела, Кушнир А.В. и Усов И.В. совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кушнир А.В. и Усов И.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились     подсудимые Кушнир А.В. и Усов И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кушнир А.В. и Усов И.В. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

    Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Защитники подсудимых Киприн Л.К. и Благинина А.С. поддержали ходатайство подсудимых Кушнира А.В. и Усова И.В. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые Кушнир А.В. и Усов И.В. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Кушнира А.В. и Усова И.В. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

...

...

...

...

Учитывая то обстоятельство, что на учете у врача психиатра Усов не состоит, а также его поведение в судебном заседании, суд признает Усова И.В. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Кушнира А.В. и Усова И.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кушнира А.В. и Усова И.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым Кушниру А.В. и Усову И.В. категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый Кушнир А.В. и Усов И.В. не работают, не имеют источника дохода, суд считает нецелесообразным назначением им наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Кушнир А.В. и Усов И.В. совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, Кушниру А.В. и Усову И.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.    Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначение обязательных работ в отношении Кушнира А.В. и Усова И.В., судом не установлено.

Мера пресечения в отношении Кушнира А.В. и Усова И.В. не избиралась.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых Кушнира А.В. и Усова И.В. имущественного ущерба в размере 25 680 рублей, подлежит полному удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с подсудимых, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме.

Учитывая, что до постановления приговора причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 25 680 рублей не возмещен, при отсутствии или недостаточности у Кушнира А.В. и Усова И.В. денежных средств, необходимых для удовлетворения гражданского иска, имущество Усова И.В., на которое наложен арест, а именно: телевизор марки «DAEWOO», музыкальный центр марки «SONY» «НСР – GNZ77D» c двумя колонками «Sony» R -4225866, L – 4225865; автомагнитолу марки «Panasonic»; автомагнитолу марки «KENWOOD» «R-505»; автомагнитолу марки «KENWOOD» «D-505»; автомагнитолу марки «Сlarin», угловую шлифовальную машинку «УШМ-125/900» и имущество Кушнира А.В., на которое наложен арест, а именно: телевизор марки «ERISSON – 2109», мультиварку «HEADLINER» «JF-11», необходимо обратить в счёт погашения причиненного потерпевшей имущественного ущерба, в порядке исполнительного производства.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст.81 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что орудием совершения преступления служила угловая шлифовальная машинка «УШМ-125/900»,    которая принадлежит Усову И.В. Вместе с тем, при решении вопроса о конфискации угловой шлифовальной машинки в соответствии со ст. 104.3 ч.1 УК РФ, суд считает, что в данном случае, в первую очередь, должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, в том числе, за счет имущества, подлежащего конфискации, а именно за счет угловой шлифовальной машинки, принадлежащей Усову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кушнира А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок часов), вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Признать Усова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок)часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кушнира А.В. и Усова И.В. в пользу Потерпевший №1, в солидарном порядке, в счет возмещения имущественного ущерба 25 680 рублей (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

При отсутствии или недостаточности у Кушнира А.В. и Усова И.В. денежных средств, необходимых для удовлетворения гражданского иска, имущество, принадлежащее Кушниру А.В. - телевизор марки «ERISSON – 2109», мультиварку «HEADLINER» «JF-11» и имущество, принадлежащее Усову И.В. - телевизор марки «DAEWOO», музыкальный центр марки «SONY» «НСР – GNZ77D» c двумя колонками «Sony» R - 4225866, L – 4225865; автомагнитолу марки «Panasonic»; автомагнитолу марки «KENWOOD» «R-505»; автомагнитолу марки «KENWOOD» «D-505»; автомагнитолу марки «Сlarin», угловую шлифовальную машинку «УШМ -125/900», на которое наложен арест, обратить в счёт погашения причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в порядке исполнительного производства.

Арест на имущество Кушнира А.В. и Усова И.В. - сохранить до решения вопроса об обращении данного имущества в счет возмещения ущерба от преступления.

В случае полного и добровольного возмещения Кушниром А.В. и Усовым И.В. гражданского иска, арест на имущество принадлежащее Кушниру А.В. - телевизор марки «ERISSON – 2109», мультиварку «HEADLINER» «JF-11» и имущество, принадлежащее Усову И.В. - телевизор марки «DAEWOO», музыкальный центр марки «SONY» «НСР – GNZ77D» c двумя колонками «Sony» R - 4225866, L – 4225865; автомагнитолу марки «Panasonic»; автомагнитолу марки «KENWOOD» «R-505»; автомагнитолу марки «KENWOOD» «D-505»; автомагнитолу марки «Сlarin», угловую шлифовальную машинку «УШМ -125/900» - отменить, данное имущество передать Усову И.В. и Кушниру А.В.

Вещественные доказательства:

-две металлические трубы, семь фрагментов металлических листов, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении;

- три диска обрезных по металлу – уничтожить, угловую шлифовальную машинку обратить в счёт возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в порядке исполнительного производства.

- металлические сани, возвращенные под сохранную расписку Усову, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

               Судья                    подпись                            М.Г. Белоголова