Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4195/2021 ~ М-3176/2021 от 23.06.2021

Дело №

УИД: 54RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителя ответчика Понкратьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» к Еремееву А. В. о взыскании задолженности по оплате услуг,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гелеон-Сервис» (сокращенное наименование ООО «Гелеон-Сервис») обратилось в суд с указанным иском к Еремееву А. В. о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 133842,50 руб., в том числе сума основного долга за период с 01.09.2018г. по 28.02.2021г. в размере 76250,00 руб., пени за период с 11.10.2018г. по 05.04.2021г. в размере 57592,50 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3876,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что осуществляет управление коттеджным поселком микрорайон Близкий» (далее - поселок), расположенным по адресу: МО «Каменский сельсовет» <адрес>, а именно оказывает собственникам земельных участков услуги по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей, в частности, истец оказывает услуги: по организации контрольно-пропускного режима, охраны поселка, по вывозу бытового мусора; по организации работы службы технической поддержки; по организации работы системы освещения поселка; по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей поселка, оборудования и коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение), по уборке и благоустройству территории поселка, вывозу снега и т.д. В связи с обслуживанием поселка истец несет бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, в том числе, путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров, для комфортного проживания собственников земельных участков.

Еремеев А.В. является собственником земельного участка №а (по генплану), расположенного на территории коттеджного поселка - микрорайон «Близкий». 07.12.2015г. между ООО «Гелеон Сервис» и Еремеевым А.В. заключен договор на обслуживание указанного коттеджного поселка, в соответствии с которым Еремеев А.В. обязан производить оплату в срок - не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 Договора). Оплата должна производиться ежемесячно в размере 2 500,00 руб. начиная с /дата/, в размере 2750,00 руб. с /дата/ (сумма оплаты увеличена в соответствии с п.4.9.1 Договора на обслуживание поселка). В нарушение обязательств по договору, оплата ответчиком не производится, в связи с чем образовалась задолженность по ежемесячным взносам за период с 01.12.2015г. по 28.02.2021г.

28.09.2018г. ООО «Гелеон-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Еремеева А.В. задолженности за период с 01.10.2015г. по 31.08.2018г. в сумме 81935,00 руб. 03.10.2018г. мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ.

Кроме этого, п. 8.2.1. Договора согласовано, что в случае нарушения сроков внесения платежей, пользователь оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки. Так, сумма пени за период с 11.10.2018г. по 05.04.2020г. составляет 57592,50 руб. и подлежит оплате Еремеевым А.В.

ООО «Гелеон-Сервис» обратилось к мировому судье 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> повторно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период, ранее не взысканный в рамках судебного приказа от 03.10.2018г. Определением от 16.04.2021г. судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Наличие непогашенной задолженности в испрашиваемом размере явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил.

В судебном заседании представитель ответчика Понкратьев А.И. исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что Еремеев А.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив заявление о расторжении договора в адрес истца 16.05.2019г., в связи с чем полагает, что основания для оплаты им услуг после расторжения договора отсутствуют. Кроме этого указал, что истец ненадлежащим образом исполнял и исполняет свои обязанности в рамках договора на обслуживание, в связи с чем ответчиком неоднократно направлялись претензии, ответов на которые от истца не поступало. Также ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись заявления о предоставлении информации с целью подтверждения реальности затрат на содержание территории микрорайон «Близкий». При этом ответов от истца не поступало. Ответчик полагает, что истец создавал непрозрачность расходов, фактически свои обязанности не исполнял. По указанным основаниям просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца Понкратьева А.И., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, Еремеев А. В. является собственником земельного участка №а (по генплану), расположенного на территории коттеджного поселка - микрорайон «Близкий».

Судом установлено, что 07.12.2015г. между ООО «Гелеон Сервис» и Еремеевым А.В. заключен договор на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон «Близкий» №а (л.д. 7-10), в соответствии с которым ООО «Гелеон-Сервис» принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерные сети, оказывая услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в п. 2.4. договора:

-услуга по организации контрольно-пропускного режима, которая включает в себя выполнение истцом действий по организации контрольно-пропускного режима при въезде на территорию поселка к домовладению пользователя, круглосуточное функционирование поста, находящегося на контрольно-пропускном пункте (КПП) при въезде на территорию поселка;

- услуга по организации охраны поселка, которая включает в себя выполнение истцом действий контроля въезда автотранспорта на территорию поселка, по контролю за соблюдением общественного порядка на КПП и территории поселка;

- услуга по вывозу бытового мусора, которая включает в себя выполнение истцом действий по установке на специально оборудованных площадках контейнеров для сбора бытового мусора исходя из нормы накопления твердых бытовых отходов; организации вывоза мусора посредствам разгрузки установленных контейнеров в мусоровоз по мере их накопления;

- услуга по организации работы дежурной смены службы технической поддержки, которая включает в себя выполнение истцом действий по обеспечению на территории поселка дежурной смены, состоящей из диспетчера, электрика и сантехника, которых пользователь вправе вызвать для локализации аварий в пределах инженерной сети пользователя;

- услуга по организации работы системы оповещения поселка, которая включает в себя выполнение истцом функций по обеспечению освещения в темное время суток (вечером и утром) дорожной сети, контроль и выполнение работ по эксплуатации фото реле, замене лампочек и дросселей в фонарях освещения поселка;

- услуга по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей поселка и оборудования, включая выполнение истцом функций по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования и инженерных сетей поселка, периодические (не менее чем 2 раза в год) осмотры инженерного оборудования и инженерных сетей поселка, подготовка инженерного оборудования и инженерных сетей поселка к сезонной эксплуатации;

- услуга по уборке и благоустройству территории поселка. Которая включает в себя уборку территории поселка, ремонт подъездной и внутриквартальной дорог, уборку, выкашивание и поливка газонов и зеленых насаждений на территории Поселка; уборка, выкашивание, ремонт, очистка придорожных канав (кюветов); протирка указателей; уборка контейнерных площадок; уборка снега, посыпка территории противогололедным материалом, очистка территории от наледи и льда, озеленение и уход за насаждениями детских площадок, площадок отдыха, игровых и физкультурных площадок, проездов, хозяйственных площадок;

- услуга по техническому обслуживанию зданий и сооружений, относящихся к объектам инфраструктуры поселка.

В соответствии с п. 5.3. Договора, приложением № к договору Еремеев А.В. обязан производить оплату в срок - не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата должна производиться ежемесячно в размере 2 500,00 руб.

Ссылаясь на п.4.9.1 Договора, истец указывает, что с /дата/ сумма оплаты увеличена до размера 2750,00 руб.

В соответствии с п. 8.2.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты платежей. Пользователь уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019г. Еремеевым А.В. в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон «Близкий» №а, в связи с неисполнением истцом условий договора. Указанное уведомление было получено истцом 21.05.2019г., что подтверждается отчетом почтового отправления ШПИ 63004930133073.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к спорным правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Предоставленное Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон «Близкий» №а от 07.12.2015г., является расторгнутым с /дата/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства сторон были прекращены с 21.05.2019г., правовых оснований ко взысканию задолженности по основному долгу за период с 21.05.2019г. и по 28.02.2021г., равно как задолженности по пени (с учетом акцессорноного характера обязательства), рассчитанной исходя из задолженности за указанный период не имеется.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также спорного периода согласно заявленных исковых требований задолженность по основному долгу должна определяться за период действия между сторонами договора на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон «Близкий» №а от 07.12.2015г., то есть за период с 01.09.2018г. по 20.05.2019г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлена карточка расчетов по лицевому счету №а, открытому на Еремеева А.В., а также расчет неустойки (л.д. 11-14).

В опровержение доводов истца ответчик указывает, что в спорный период услуги истцом не оказывались, принятые обязательства не исполнялись, что, в свою очередь, явилось основанием к расторжению заключенного между сторонами договора на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон «Близкий» №а от 07.12.2015г.

В обоснование возражений ответчика последним представлены претензии, направляемые в адрес истца от 04.04.2019г. и от 19.02.2019г., 16.02.2018г., 25.03.2019г. (л.д. 39 оборот,40, 40оборот, 41, 41 оборот, 42, 42 оборот, 43, 43 оборот-44, 45 оборот).

Доказательства предоставления запрашиваемой ответчиком информации, в частности об оказанных услугах, их видах, объемах и стоимости, размере понесенных расходов, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие, осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с доводами иска и возражениями ответчика юридически значимым обстоятельством, подлежащими доказыванию по настоящему делу, является факт оказания истцом услуг по договору в спорный период, их объем и срок выполнения, их стоимость, размер понесенных расходов.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для правильного и своевременного его разрешения.

Бремя доказывания каждой из сторон подробно разъяснялось судом, что прямо следует из определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 28.06.2021г., направленного сторонам спора (л.д. 1,25), из протокола предварительного судебного заседания от 26.07.2021г. с участием представителя истца, которому было предложено представить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости в подтверждение факта оказания услуг с указанием их вида и стоимости, размера понесенных расходов в спорный период (л.д. 52-53), а также протоколом судебного заседания от 24.08.2021г. с перерывом до 09.09.2021г.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих оказание истцом в спорный период услуг, их объем и стоимость, размера понесенных истцом расходов суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в спорный период истцом были оказаны услуги, задолженность по оплате которых предъявлена ко взысканию с ответчика; факт оказания истцом услуг, их видах, объеме и стоимости в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Разрешая требования истца в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных, принимая во внимание, что при разрешении данного гражданского спора судом подробно разъяснялось бремя доказывания каждой из сторон, были созданы все необходимые сторонам условия для представления в соответствии с вышеуказанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, в том числе при оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств, с учетом представленных в материалы гражданского дела документов, объективно не подтверждающих доводы истца о выполнении им каких-либо работ или услуг в пользу Еремеева А.В., суд оцениваяпо правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.