Решение по делу № 2-1056/2015 ~ М-512/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1056/15 решение изготовлено 06.07.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 30 июня 2015 года гражданское дело по иску Елисеевой В.А., Котова К.А. к Кулакову С.А. о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на часть земельного участка,

установил:

Елисеева В.А., Котов К.И. обратились в суд с иском к Кулакову С.А., в котором просят:

- установить наличие кадастровой ошибки;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № для уточнения его границы;

- прекратить право собственности Кулакова С.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (размер наложения на земельный участок истцов).

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей Кузнецова К.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в д.<адрес>. Указанный земельный участок был подарен истцам их <данные изъяты> Лебедевой Е.К. в 2013 году. В целом земельный участок находится в пользовании семьи около 70-ти лет. Данный участок всегда использовался под посадку картофеля, обрабатывается ежегодно. С одной стороны участка проходит дорога, а с другой стороны – межа, отделяющая его от соседнего участка. Границы участка не смещались много лет. Собственником соседнего участка являлась Травина Т.И., которая осенью 2014 года продала участок Кулакову С.А., который вызвал геодезистов для выноса в натуру границ участка. В результате проведенных работ выяснилось, что часть принадлежащего истцам участка в размере <данные изъяты> кв.м. вошла в состав соседнего земельного участка. Считает, что в данном случае можно говорить о кадастровой ошибке, так как при межевании земельного участка Травиной в 2007 году кадастровый инженер включил в состав границ ее участка часть чужого участка. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кулаков С.А., его представитель Виноградова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что Кулаков С.А. приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, у Травиной Т.И. Поскольку границы участка на местности закреплены не были, с целью их точного определения Кулаков С.А. заказал вынос границ его участка на местность. В результате оказалось, что часть принадлежащего ему участка обрабатывают соседи. Чтобы обозначить границы участка он выставил колышки, которые соседи убрали. Считают, что в 2007-м году граница проходила там, где она была замежована. Травина много лет не использовала участок, участок у нее не был огорожен, в связи с чем, с 2007-го года граница могла сместиться в ее сторону. Также просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо – Травина Т.И. поддержала возражения ответчика. Пояснила, что спорные участки использовались под посадку картофеля. Она с начала 2000-х годов свой участок перестала обрабатывать, но всегда засаживали его рожью. Когда проводили межевание в 2007-м году, границы участков было видно хорошо, так как ее участок был засажен рожью, а на участке соседей росла картошка. Соседка <данные изъяты> Лебедева Е.К. видела, где ставят колья, границу она согласовала. Никаких стационарных объектов, относительно которых можно бы было определить границу их участков, рядом нет.

От третьего лица – Лебедевой Е.К. поступил письменный отзыв, в котором указано, что ранее земельный участок с кадастровым номером № в д<адрес>, принадлежал ей. Она и члены ее семьи пользовались и обрабатывали участок на протяжении 70-ти лет, как живут в <адрес>. В 2002-м году ее участок и участок соседки Травиной был замерен землеустроителем Администрации Пестрецовского сельсовета. По результатам замеров площадь ее участка составила <данные изъяты> кв.м. В 2007-м году Травина Т.И. решила еще раз замерить свой участок и с бумагами обратилась к ней с просьбой подписать документы на землю. Во время замеров Лебедева Е.К. не присутствовала. Абсолютно доверяя соседке, Лебедева Е.К. подписала предложенные ей бумаги. В настоящее время выяснилось, что в 2007-м году Травина неправильно оформила свой участок, захватив себе часть принадлежащего ей земельного участка.

Третье лицо – ООО «Континент» представило письменный отзыв, в котором указало, что межевание земельного участка Травиной Т.И. было выполнено ООО «Континент» надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего в 2007-м году законодательства. Границы земельного участка были согласованы с Лебедевой Е.К., претензий от нее по границам земельного участка не поступило, в связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

От третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО поступил письменный отзыв. В отзыве указано, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Дата постановки участка на учет – 26.11.2002г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Дата постановки участка на кадастровый учет – 13.08.2007г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Котов К.И. и Елисеева В.А. не представили в орган кадастрового учета какие-либо документы, подтверждающие факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 25.06.2015г. пояснял, что с 1982 года проживал в <адрес>. Хорошо знал Лебедеву Е.К. и ее семью, покупал у них молоко и картошку. Хорошо знает их участок в <адрес>, на котором сажали картошку. Между участком Лебедевых и участком Травиной шла межа, которая никуда не смещалась. Каждый знал границы своего участка. Осенью 2014 года видел, что на участке Лебедевых были выставлены колья.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 25.06.2015г. пояснил, что является кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ1. В марте 2015 года к ним обратились истцы с просьбой провести кадастровые работы в отношении принадлежащего им земельного участка в <адрес>. Границы участка на местности показывали заказчики, но их и так было видно, так как между участками проходила межа. Также у заказчиков на руках был план 2002 года, в котором была отражена площадь и смежные землепользователи. При оформлении межевого плана выяснилось, что имеет место наложение границ с соседним земельным участком.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает трактористом. Пахал картофельник истцов лет десять. Границы участка не менялись. Соседний участок не обрабатывался, поэтому паханую землю было видно хорошо. На сегодняшний день межа между участками проходит там, где она была всегда.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты> и <данные изъяты> истицы ФИО6) дали аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО5 пояснил, что Травина Т.И. – его <данные изъяты>. Он с детства принимал участие в обработке картофельника в <адрес>. В 2007 году занимался оформлением картофельника, пригласили геодезистов. Ошибиться в определении границ участков было нельзя, так как на одном участке росла картошка, а на другом – рожь. Он лично поставил для геодезистов колья. Соседка <данные изъяты> Лебедева Е.К. вышла, ее спросили, так ли все стоит, и она ответила, что так, а позже подписала границу.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Елисеева В.А. и Котов К.А. являются собственниками в размере <данные изъяты> доли каждый земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности возникло на основании договора дарения от 30.05.2013г.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком. Как следует из кадастрового плана на земельный участок (л.д.20), сведения о его площади являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.9 ст.38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцами было заказано межевание принадлежащего им земельного участка с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участка.

Истцами представлен межевой план, изготовленный 16 марта 2015 года кадастровым инженером ФИО2, в котором отражена площадь участка – <данные изъяты> кв.м., и координаты характерных точек границ участка.

Однако, внести сведения об участке в ГКН не представилось возможным, поскольку при уточнении его границ выявилось наложение границ участка с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. (заключение кадастрового инженера на л.д.27).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцами заявлены требования о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в связи с имеющейся кадастровой ошибкой в сведениях о нем, а также о прекращении прав ответчика на площадь пересечения в размере <данные изъяты> кв.м.

Для удовлетворения исковых требований суду необходимо было установить, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в августе 2007 года была либо допущена кадастровая ошибка, либо границы были сформированы с нарушением требований действующего законодательства.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены не были.

Так, из материалов дела видно, что Травиной Т.И. на основании Постановления главы администрации Пестрецовского сельсовета № от 28.10.1992г. в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>.

Из пояснений Травиной Т.И. следует, что участок общей площадью <данные изъяты> га по факту состоял из нескольких участков, в том числе, спорного картофельника.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. п. 9, 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 396, действовавшего на момент спорных правоотношений, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Судом установлено, что Травина Т.И. 15.06.2007г. обратилась в ООО «Континент» с заявлением о проведении межевания принадлежащего ей земельного участка, расположенного в <адрес> (л.д.72).

По результатам работ ООО «Континент» было оформлено землеустроительное дело (л.д.69).

Согласно имеющейся в землеустроительном деле пояснительной записке, в процессе выполнения работ были закоординированы в натуре поворотные точки границы земельного участка в количестве 4 штук. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, план границ согласован с территориальным отделом управления Роснедвижимости по ЯО.

Также в материалах землеустроительного дела имеется Акт согласования границ земельного участка, из которого видно, что границы были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Лебедевой Е.К. (л.д.79).

На основании указанного землеустроительного дела сведения о земельном участке с кадастровым номером №, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Т.о., нарушений предусмотренного законом порядка межевания земельного участка и последующего внесения сведений о нет в ГКН судом не установлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кадастровой ошибки (сама по себе кадастровая ошибка предполагает только наличие ошибки в сведениях о земельном участке, и отсутствие спора по границам на местности).

Также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из кадастрового дела видно, что участок с кадастровым номером №, в границах, которые в настоящее время оспариваются, был поставлен на кадастровый учет 13.08.2007г.

При этом, смежный землепользователь (на тот момент Лебедева Е.К.) знала о данном обстоятельстве, так как согласовывала границу. Т.о., срок исковой давности по требованиям об оспаривании границ (снятии участка в указанных границах с кадастрового учета) истек 13.08.2010г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой В.А., Котова К.А. к Кулакову С.А. о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на часть земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова