Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2014 ~ М-1373/2014 от 19.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием истца Феоктистова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова В.В. и Феоктистовой А.В. к Козлову А.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Феоктистовы В.В. и А.В., ссылаясь на нарушение их имущественных прав, обратились в суд с требованиями к Козлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как считает истцы, ущерб является следствием неправомерных действий их соседа, не обеспечившего надлежащее содержание своего жилья.

В судебном заседании Феоктистов В.В. заявленные требования поддержал, наставая на взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возмещении судебных расходов. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, в связи с чем, учитывая согласие истца, спор разрешается в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие тушения пожара в квартире <адрес>, произошло залитие принадлежащей истцам в равных долях между собой (по <данные изъяты>) нижерасположенной квартиры <адрес>. Факты пожара, залития и их последствий в виде повреждений потолка, стен, пола, оконного проема и балконной двери зафиксированы документально, в том числе проверкой органов противопожарного надзора и внутренних дел, актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положенному в основу иска оценочному отчету <данные изъяты> расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении квартиры истцов составят <данные изъяты> руб. За организацию фиксации объема ущерба и услуги оценки Феоктистовым В.В. оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данные затраты подтверждены документально. Учтенные оценщиком в расчетах стоимости ремонта повреждения, их локализация и характер соразмерны полученным от залития ДД.ММ.ГГГГ, приведенная итоговая сумма соотносима с требуемым ремонтом квартиры, а также согласуется с реальными розничными ценами на расходные материалы и соответствующие работы. Сам же отчет признается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ), он последователен, развернут, мотивирован и системен как в своем содержании, так и в своих выводах. Проверенные судом расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вместе с тем по настоящему делу подлежит применению и специальное законоположение, изложенное в ст. 1067 ГК РФ, о том, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред; но учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Таким образом, поскольку вред имуществу Феоктистовых В.В. и А.В. причинен в целях устранения опасности, угрожающей значительному числу лиц, и связан с ликвидацией пожара в многоквартирном доме, ответственным за этот ущерб является собственник жилого помещения, в котором осуществлялась борьба с огнем, – Козлов А.А. Более того, системное толкование положений ст.ст. 210 и 1064 ГК РФ определяет процессуальную обязанность ответчика, как собственника квартиры <адрес>, по представлению доказательств отсутствия вины в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, приведшего к пожару. Доказательства об этом суду не указаны и не представлены.

При таких обстоятельствах с Козлова А.А. в возмещение материального ущерба в пользу Феоктистовой А.В. подлежат взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : <данные изъяты>), а в пользу Феоктистова В.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ ответчик обязан также к возмещению Феоктистову В.В. его судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по получению в целях обращения в суд выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> руб. и на основании ст. 100 ГПК РФ по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется судом исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи.

Правила ст.ст. 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ относят на Козлова А.А. доплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Феоктистова В.В. и Феоктистовой А.В. к Козлову А.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.А. в пользу Феоктистовой А.В. <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Козлова А.А. в пользу Феоктистова В.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Козлова А.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов