Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2017 ~ М-4362/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-3940/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуйкина Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Нуйкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Керамзит» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

        В обоснование иска указал, что 21.07.2015г. между ООО «Керамзит» и Нуйкиным А. А. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истцу должен быть передан объект долевого строительства - однокомнатная квартира, общей проектной площадью 36,75 кв.м., проектный №, расположенная на 17 этаже первого подъезда дома; цена договора истцом была оплачена в полном объеме; в силу п. 2.3. договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017г.; в силу п. 2.3. договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017г. Застройщик имеет право передать объект досрочно, однако в указанный срок ООО «Керамзит» свои обязательства не выполнило, поскольку по настоящий момент в передаваемой квартире имеются строительные недостатки; Нуйкин А.А. обратился в ООО «Независимость» за независимой экспертизой, согласно выводам эксперта, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 64 990,90 руб.

        Просит взыскать с ООО «Керамзит» неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 2599,636 руб., а также неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства с 14.11.2017 года по момент фактического исполнения обязательства; взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 500 руб.; неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 по 14.11.2017 в размере 129 429,9 руб.: обязать ООО «Керамзит» в срок 10 дней устранить выявленные на объекте, проектный №, расположенный на 17 этаже первого подъезда <адрес>, следующие недостатки: балконная дверь не имеет нужного количества креплений. Необходимо 3, по факту 2. Из-за этого двери могут провисать и пропускать холодный воздух внутрь помещения, отсутствуют заглушки на крепежных элементах, запирающие приборы не отрегулированы (не соответствуют ГОСТ 30674-99); в жилой комнате оконный блок имеет одну глухую створку (не соответствует ГОСТ 23166-99); имеются трещины на поверхности ПВХ профиля в кухне (не соответствует ГОСТ 30673-2013); стеклопакеты загрязнены (не соответствует СНиП 3.04.01-87); в нижней части оконных и оконно-балконных блоков пена не срезана, не обработана, частично отсутствует (не соответствует технологии производства работ по герметизации монтажной пеной); отклонение стены по вертикали: в жилой комнате монолитной части стены составляет 15 мм, проекта – 20 мм, в кухне угла – 50 мм (не соответствует СП 70.13330.2012); в кладке из блоков имеются пустоты, не заделаны стыки между плитой перекрытия и стенами, стыки между плитами в перемычке над входной дверью, над оконным блоком. Не заделан узел прохождения труб отопления в коридоре через верхнее перекрытие имеются дефекты на бетонных поверхностях (не соответствует СП 54.13330.2011, СП 70.13330.2012); стояки горячего и холодного водоснабжения в санузле из стальных труб выполнены без изоляции (не соответствует СП 30.13330.2012); в квартире отсутствуют пожарные извещатели (не соответствует СП 54.13330.2011); также взыскать с ООО «Керамзит» моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 150 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 241,40 руб.

             Истец Нуйкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Петров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснял, что объект не принят истцом до настоящего времени из-за имеющихся недостатков, которые так и не устранены.

    Представитель ответчика ООО «Керамзит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Установлено, что 21.07.2015 года между ООО «Керамзит» (Застройщик) и Нуйкиным А.А. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену договора, и принять Объект долевого строительства (п.2.1).

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью 36,75 кв.м., проектный №, расположенная на 17 этаже первого подъезда дома.

Цена договора (Объекта долевого строительства) составляет 1 102 000 (Один миллион сто две тысячи) рублей, в том числе НДС 18% (п.3.1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Обязательства по договору истец исполнил, внес денежные средства за объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома не подписан сторонами, истец ссылается на строительные недостатки объекта, доказательств того, что Нуйкин А.А. необоснованно уклоняется от принятия объекта долевого строительства, а также доказательств составления одностороннего акта (п.6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), ответчиком ООО «Керамзит» суду не представлено.

     В соответствии с п.2.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а на технологическое и инженерное оборудование - 3 года.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

        Как следует из материалов дела, 31.10.2017 ответчиком получена претензия от истца, в которой указывалось о наличии строительных недостатков объекта долевого строительства, а именно: балконная дверь не имеет нужного количества креплений. Необходимо 3, по факту -2. Из-за этого двери могут провисать и пропускать холодный воздух внутрь помещения, отсутствуют заглушки на крепежных элементах, запирающие приборы не отрегулированы (не соответствует ГОСТ 30674-99); в жилой комнате оконный блок имеет одну глухую створку (не соответствует ГОСТ 23166-99); имеются трещины на поверхности ПВХ профиля в кухне (не соответствует ГОСТ 30673-2013); стеклопакеты загрязнены (не соответствует СНиП 3.04.01-87);     в нижней части оконных и оконно-балконных блоков пена не срезана, не обработана, частично отсутствует (не соответствует технологии производства работ по герметизации монтажной пеной); отклонение стены по вертикали: в жилой комнате монолитной части стены составляет 15 мм, проема - 20 мм, в кухне угла - 50 мм, (не соответствует СП 70.13330.2012); в кладке из блоков имеются пустоты, не заделаны стыки между плитой перекрытия и стенами, стыки между плитами в перемычке над входной дверью, над оконным блоком. Не заделан узел прохождения труб отопления в коридоре через верхнее перекрытие имеются дефекты на бетонных поверхностях (не соответствует СП 54.13330.2011, СП 70.13330.2012); стояки горячего и холодного водоснабжения в санузле из стальных труб выполнены без изоляции (не соответствует СП 30.13330.2012); в квартире отсутствуют пожарные извещатели (не соответствует СП 54.13330.2011); не заделанные швы и проемы по внешнему периметру, требуется устранение нарушения.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Согласно акту экспертного исследования №ДСЭ 1481/09-17 от 13.10.2017 года, составленного экспертами ООО «Независимость» ФИО1 и ФИО2, имеющей высшее строительно-техническое образование, сертификаты соответствия по судебно-экспертным специальностям, в <адрес> в <адрес> имеются следующие недостатки: балконная дверь не имеет нужного количества креплений. Необходимо 3, по факту 2. Из-за этого двери могут провисать и пропускать холодный воздух внутрь помещения, отсутствуют заглушки на крепежных элементах, запирающие приборы не отрегулированы (не соответствуют ГОСТ 30674-99); в жилой комнате оконный блок имеет одну глухую створку (не соответствует ГОСТ 23166-99); имеются трещины на поверхности ПВХ профиля в кухне (не соответствует ГОСТ 30673-2013); стеклопакеты загрязнены (не соответствует СНиП 3.04.01-87); в нижней части оконных и оконно-балконных блоков пена не срезана, не обработана, частично отсутствует (не соответствует технологии производства работ по герметизации монтажной пеной); отклонение стены по вертикали: в жилой комнате монолитной части стены составляет 15 мм, проекта – 20 мм, в кухне угла – 50 мм (не соответствует СП 70.13330.2012); в кладке из блоков имеются пустоты, не заделаны стыки между плитой перекрытия и стенами, стыки между плитами в перемычке над входной дверью, над оконным блоком. Не заделан узел прохождения труб отопления в коридоре через верхнее перекрытие имеются дефекты на бетонных поверхностях (не соответствует СП 54.13330.2011, СП 70.13330.2012); стояки горячего и холодного водоснабжения в санузле из стальных труб выполнены без изоляции (не соответствует СП 30.13330.2012); в квартире отсутствуют пожарные извещатели (не соответствует СП 54.13330.2011).

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно выводам экспертов составляет 64 990,90 руб.

Таким образом, доводы истца об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

               Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчиком не представлено возражений в опровержение акта экспертного исследования.

        С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в квартире, на ответчика следует возложить обязанность устранить в течение 10 дней после вступления решения в законную силу вышеуказанных недостатков.

              Согласно ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6,8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков, суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено материалами дела, истец предъявил претензию, однако требования истца по устранению выявленных недостатков удовлетворены не были, тогда как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-ти дневный срок. Ввиду того, что ответчик в установленный указанным Законом срок не выполнил законные требования потребителя по устранению недостатков, предъявление истцом требований о возмещении неустойки законно, неустойка подлежит расчету за период с 11.11.2017 (со следующего после истечении 10-ти дневного срока со дня предъявления претензии) по 12.12.2017 (день принятия решения).

Ее размер составит 64 990,90 х 1% х 32 дня = 20 797,08 руб. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, являются обоснованными и требования о начислении неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере одного процента за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

     Разрешая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 года по 14.11.2017 года, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, обязательства по договору истец исполнил, внес денежные средства за объект долевого строительства, до настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома не подписан сторонами.

В соответствии с п. 2.2. договора срок ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию до 01.02.2017г. Застройщик имеет право сдать объект досрочно.

В силу п. 2.3. договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017г. Застройщик имеет право передать объект досрочно.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан с установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, не позднее 01.05.2017 года.

Исходя из ст.190 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика.

С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 01.05.2017 года, однако квартира истцу не передана, тем самым ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, подлежит начислению неустойка за период с 01.05.2017 по 14.11.2017 (день подачи иска), в соответствии с приведенным в исковом заявлении расчетом, который проверен судом, в размере 129 429,90 руб. за 198 дней просрочки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

         С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 76 113,49 руб. ((20 797,08 + 129 429,90 + 2000) х 50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

За услуги независимого эксперта ООО «Новые Технологии» истец заплатил 13 500 руб., указанные расходы в качестве понесенных судебных издержек подлежат взысканию с ООО «Керамзит». По указанному основанию в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в размере 241,40 руб. с извещением ответчика об осмотре объекта независимым экспертом.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

               Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Как указано в п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, расходы на нотариально заверенную доверенность в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку в ней имеется указание на конкретное дело.

Таким образом, исковые требования Нуйкина А.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 504,53 руб., в том числе, 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Нуйкина Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу Нуйкина Андрея Александровича неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 11.11.2017 года по 12.12.2017 года в размере 20 797,08 руб., неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 года по 14.11.2017 года в размере 129 429,9 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 500 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 76 113,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 241,40 руб.

Производить обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу Нуйкина Андрея Александровича начисление неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере одного процента за каждый день просрочки, исходя из суммы 64 990,90 руб., начиная с 13.12.2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки, выявленные на объекте: проектный №, расположенный на 17 этаже первого подъезда <адрес>: балконная дверь не имеет нужного количества креплений (необходимо 3, по факту 2), отсутствуют заглушки на крепежных элементах, запирающие приборы не отрегулированы; в жилой комнате оконный блок имеет одну глухую створку); имеются трещины на поверхности ПВХ профиля в кухне; стеклопакеты загрязнены; в нижней части оконных и оконно-балконных блоков пена не срезана, не обработана, частично отсутствует; отклонение стены по вертикали: в жилой комнате монолитной части стены составляет 15 мм, проекта – 20 мм, в кухне угла – 50 мм; в кладке из блоков имеются пустоты, не заделаны стыки между плитой перекрытия и стенами, стыки между плитами в перемычке над входной дверью, над оконным блоком. Не заделан узел прохождения труб отопления в коридоре через верхнее перекрытие имеются дефекты на бетонных поверхностях; стояки горячего и холодного водоснабжения в санузле из стальных труб выполнены без изоляции; в квартире отсутствуют пожарные извещатели.

            В удовлетворении остальной части иска Нуйкину Андрею Александровичу отказать.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 140,59 руб.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                                                                                     Э.Р.Кузнецова