Решение по делу № 33-15377/2019 от 01.08.2019

Судья Гисматулина Д.Ш. дело № 33-15377/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 13.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Мазановой Т.П., Юсуповой Л.П., при секретаре Королевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитриевой Юлии Сергеевны на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2019.

Заслушав доклад председательствующего судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2019 исковые требования Дмитриевой Ю.С. к ООО «ИнвестПром» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 28.06.2019 заявление удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.04.2019 восстановлен.

С таким определением не согласился истец, в частной жалобе просит определение отменить, поскольку обстоятельства, указанные представителем ответчика в качестве причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции истец, ее представитель Волосков А.Н. доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО «ИнвестПром» Шевчук Т.С. указала на отсутствие оснований для отмены определения суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном вручении судом решения представителю ответчика.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит отметить следующее.

Как видно из материалов дела, решение было принято судом 26.04.2019, а изготовлено и направлено ответчику с нарушением срока 06.05.2019 и 20.05.2019 соответственно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия принимает во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на обжалование судебного акта, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правильности вывода суда первой инстанции не опровергают, при этом жалоба не содержит правовых оснований, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу Дмитриевой Юлии Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий	Павленко О.Е.
Судьи	Мазанова Т.П.
	Юсупова Л.П.