Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-1283/2021;) ~ М-1275/2021 от 07.12.2021

№2-57/2022 УИД 25RS0008-01-2021-001979-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 10 марта 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Рымар Д.С.,

при секретаре Решетиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 040 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение жилого помещения по <адрес>. Исполнение обязательств по названному кредитному договору было обеспечено залогом указанного жилого помещения.

Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на предмет залога – квартиру по указанному адресу, путем реализации с публичных торгов. Поскольку залоговое имущество не было реализовано в принудительном порядке, оно было передано ПАО «Сбербанк России», которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на этот объект.

Представитель истца ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на переход права собственности на жилое помещение к ПАО «Сбербанк России», представитель истца просил признать прежнего собственника – ответчика ФИО1 и проживающих совместно с ним ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой и выселить их из нее.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 исковые требования признали, просили предоставить им право проживания в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав о возможности предоставления ответчикам права проживания в спорной квартире в течение указанного ими срока.

Выслушав ответчиков, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется вправо иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д. ..), по условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 1 040 000 рублей. Обязательства по названному кредитному договору обеспечены залогом приобретенного жилого помещения – квартиры по <адрес>.

Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) названный кредитный договор расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 1 150 241 рубль 19 копеек, обращено взыскание на объект недвижимости – квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) и акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) указанная квартира, не реализованная в принудительном порядке, была передана взыскателю – истцу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д. ..) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) истцом ответчику ФИО1 было предложено освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в ней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОВМ МОМВД России «Дальнереченский» в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики.

Принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение, в котором проживают ответчики с ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, являющемуся залогодержателем по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, учитывая, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования указанной квартирой и выселению из нее.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ регулируют правоотношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, они не могут быть применены к отношениям, возникшим между сторонами настоящего спора, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на указанный ими срок.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей с учетом существа спорных правоотношений подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия гражданин с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ПАО «Сбербанк России».

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 2 000 рублей с каждого.

Мотивированное решение составлено 17.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская