Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-1473/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2013 года                     г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Горчаковой,

при секретаре - Л.В. Сердечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенцова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании расходов на услуги представителя,

установил:

Печенцов <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83239 руб. 88 коп., денежной компенсации за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ году отпуск в сумме 8465 руб. 93 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2923 руб. 90 коп., с последующим начислением денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки по день фактического исполнения решения суда, компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 500000 руб. 00 коп. и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в качестве директора с должностным окладом в размере 9800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из <данные изъяты> за прогулы (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). С приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовую книжку получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ним до сих пор не произведен.

Печенцов <данные изъяты> явившись в судебное заседание, добровольно поникнул зал судебного заседания до окончания рассмотрения гражданского дела по существу. Явку своего представителя истец не обеспечил.

Судом решено в соответствии со ст.167 ГПК РФ продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Представители <данные изъяты> возражали против удовлетворения заявленных Печенцовым <данные изъяты> требований, ссылаясь на отсутствие безусловных оснований для удовлетворения требований ввиду их необоснованности по существу, поскольку невыплата причитающихся выплат вызвана нежеланием самого истца получить причитающиеся ему денежные средства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ)

Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст.67 ТК РФ), а прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Печенцов <данные изъяты> принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора данного общества и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что увольнение Печенцова <данные изъяты> по инициативе работодателя произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием последнего на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с его отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как видно из обозренного в судебном заседании табеля учета рабочего времени (форма №Т-13) за ДД.ММ.ГГГГ, истец Печенцов <данные изъяты> обработал 20 рабочих дней (160 часов).

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Печенцов <данные изъяты> обработал 23 рабочих дня (184 часа).

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ видно, что Печенцов <данные изъяты> обработал 21 рабочий день (168 часов).

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обработал 3,4,5,6,7,10,11,12,13, т.е. 8 полных рабочих дней; ДД.ММ.ГГГГ он отработал два часа; ДД.ММ.ГГГГ Печенцов <данные изъяты> отработал по одному рабочему часу; 19,20,21 декабря истцу поставлены прогулы; ДД.ММ.ГГГГ Печенцов <данные изъяты> уволен. В табеле указано, что истец отработал 12 рабочих дней (76 часов).

Истцом в опровержение данных обстоятельств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, в связи с чем суд при рассмотрении спора исходит из содержания данных табелей, являющихся первичными документами.

Согласно материалов дела и не оспаривается сторонами в суде, в день увольнения Печенцов <данные изъяты> с приказом об увольнении не знакомился и копия трудовой книжки ему не вручалась. Копия трудовой книжки с наличием в ней записи об увольнении Печенцова <данные изъяты> из <данные изъяты> по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, истцу по почте направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена им, как указано в первоначальном иске - ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с истцом не произведен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда., является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Печенцову <данные изъяты>, являющемуся директором ООО <данные изъяты> установлен должностной оклад в размере 9800 руб.

Заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения Печенцов <данные изъяты> не получал.

Согласно справке <данные изъяты>, представленной ими ДД.ММ.ГГГГ, у них перед Печенцовым <данные изъяты> имеется следующая задолженность на день его увольнения:

- за ДД.ММ.ГГГГ - 11936 руб. 00 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ - 8526 руб. 00 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ - 8526 руб. 00 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ - 1376 руб. 83 коп., т.е. 30364 руб. 83 коп.

Из авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Печенцов <данные изъяты> взял под отчет в кассе <данные изъяты> 14742 руб. 01 коп. из которых израсходовал 9149 руб. 44 коп. о чем представил соответствующие документальные доказательства. Остаток суммы - 5592 руб. 57 коп. отнесен в качестве его аванса по заработной плате.

Проверяя правильность расчета задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

За ДД.ММ.ГГГГ Печенцов <данные изъяты> должен был получить заработную плату согласно своему должностному окладу в размере 9800 руб., так как отработал 20 рабочих дней.

Согласно п.7.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по решению учредителя, директору к должностному окладу устанавливается ежемесячное дополнительное вознаграждение по итогам работы.

Согласно п.6 Положения о премировании, принятого на общем собрании коллектива <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, премирование сотрудников <данные изъяты> может производится при наличие денежных средств в размере до 70% к должностному окладу, за фактически отработанное время по приказу директора с указанием конкретно Ф.И.О. и процента премии.

В соответствии с положением о премировании и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о премировании сотрудников ООО «Благоустройство» и в частности, Печенцова В.В. в размере 40% от оклада, т.е. 3920 руб. 00 коп.

Решение учредителя об установлении директору к должностному окладу ежемесячного дополнительного вознаграждения по итогам работы, в период осуществления Печенцовым <данные изъяты> трудовой функции, не принималось.

Таким образом, заработная плата Печенцова <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года составила 13720 руб. 00 коп., с учетом удержания НДФЛ истец должен получить 11936 руб. 40 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ года Печенцов <данные изъяты> должен был получить заработную плату согласно своему должностному окладу в размере 9800 руб., так как отработал 23 рабочих дня.

Приказа о премировании в этом месяце не издавалось.

Таким образом, заработная плата Печенцова <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года составила 9800 руб. 00 коп., с учетом удержания НДФЛ истец должен получить 8526 руб. 00 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ Печенцов <данные изъяты> должен был получить заработную плату согласно своему должностному окладу в размере 9800 руб., так как отработал 21 рабочий день.

Приказа о премировании в этом месяце не издавалось.

Таким образом, заработная плата Печенцова <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составила 9800 руб. 00 коп., с учетом удержания НДФЛ истец должен получить 8526 руб. 00 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ Печенцов <данные изъяты> отработал 3,4,5,6,7,10,11,12,13, т.е. 8 полных рабочих дней; ДД.ММ.ГГГГ он отработал два часа; ДД.ММ.ГГГГ Печенцов <данные изъяты> отработал по одному рабочему часу; ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлены прогулы; ДД.ММ.ГГГГ Печенцов <данные изъяты> уволен. В табеле указано, что истец отработал 12 рабочих дней (76 часов).

Таким образом, за отработанные в декабре дни Печенцов <данные изъяты> должен получить: за 8 раб. дней - 8*466,66(сумма за 1 рабочий день полученная путем деления 9800 на 21 рабочий день в декабре) = 3733 руб. 28 коп.

За 4 часа, отработанные ДД.ММ.ГГГГ Печенцов <данные изъяты> должен получить 233,32 (4*58,33 (сумма за 1 рабочий час полученная путем деления 466,66 на 8 рабочих часов).

Т.е., общая сумма заработной платы Печенцова <данные изъяты> за декабрь составит 3966 руб. 60 коп., с учетом удержания НДФЛ - 3450 руб. 94 коп.

Приказа о премировании в этом месяце не издавалось.

Таким образом, перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанной суммы аванса в размере 26846 руб. 77 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, по мнению суда, взыскание с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недопустимо, так как это противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Согласно справке <данные изъяты> (т.1, л.д.116) компенсация за неиспользованный отпуск Печенцова <данные изъяты> составляет 9,32 дня в сумме 3577 руб. 20 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2012.

Поскольку с расчетом данной суммы не согласен истец, суд считает необходимым ее пересчитать исходя из требований действующих законодательных актов.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных данным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска Печенцова <данные изъяты> составит: 398,6 руб. (42655,38 руб. - сумма фактически начисленная заработная плата : 107 дней - среднемесячное количество дней).

Количество дней неиспользованного Печенцовым <данные изъяты> отпуска - 9,32.

Т.е. сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит -9,32*398,6=3714 руб. 95 коп., с учетом НДФЛ - 3232 руб. 01 коп.

Указанная сумма так же по мнению суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителей ответчика о том, что сумма недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск находится на банковском счете их организации, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как с ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма находится на расчетном счете <данные изъяты> и не может быть снята самостоятельно Печенцовым <данные изъяты>

Суд не усматривает каких-либо препятствий для вручения наличными денежными средствами истцу указанной суммы или направления ее почтовым переводом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора, судом установлено нарушение прав истца со стороны работодателя - <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости компенсации ему морального вреда, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом степени вины работодателя, а так же требований разумности и справедливости и присуждает ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, выплата недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск должна была быть произведена Печенцову <данные изъяты> в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком этого сделано не было, в связи с чем требование истца о выплате процентов (денежной компенсации) в соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит также удовлетворению, исходя из причитающейся суммы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2837 руб. 18 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1587 руб. 48 коп. от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказание адвокатом ФИО5 юридических услуг по представлению Печенцова <данные изъяты> в <данные изъяты> городском суде Смоленской области, последним оплачено 5000 руб.

Из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказание адвокатом ФИО5 юридических услуг по представлению Печенцова <данные изъяты> в суде, последним оплачено 5000 руб.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ поручитель вносит гонорар (аванс) за выполнение предстоящей работы в сумме 5000 руб. Окончательный размер гонорара в сумме 5000 руб. определен - не позднее 26.04.2013.

С учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, количества судебных заседаний по первой инстанции, в которых принимал участие адвокат ФИО5, выполненной им работы в соответствии с условиями соглашения с истцом, представленных документов о размер заявленных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании обратился с заявлением об оплате услуг адвоката ФИО4 в сумме 15000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Печенцова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании расходов на услуги представителя.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Печенцова <данные изъяты> невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26846 руб. 77 коп.; денежную компенсацию за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск в сумме 3232 руб. 01 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2837 руб. 18 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки; компенсацию причиненного Печенцову <данные изъяты> морального вреда в сумме 7000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 1587 руб. 48 коп.

Отказать в удовлетворении просьбы представителя ответчика в оплате услуг их представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в одного месяца.

Председательствующий (судья):                                                                  В.О. Горчакова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2013.