Решение по делу № 12-183/2014 от 14.08.2014

Дело № 12-183//2014

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 10 сентября 2014 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Аюпова И.М. - защитника Вильданова РР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Нефтекамск РБ, от 01 августа 2014 года о признании Вильданова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Нефтекамск РБ от 01 августа 2014 года Вильданов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., гр. Вильданов Р.Р. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Вильданова Р.Р. – Аюпов И.М. подал жалобу, где указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением процессуальных норм, вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Ко АП РФ установлена не была. Указал, что освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Нефтекамск РБ от 01 августа 2014 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Вильданов Р.Р. и его защитник Аюпов И.М. действующий по доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав Вильданова Р.Р., защитника Вильданова А.Р. – Аюпова И.М., изучив и оценив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненного или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Вильданова Р.Р. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД АТМ рапортом сотрудника ОБППСП ДА

Изучение протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приводит к выводу о том, что он составлен с соблюдением требования закона.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых, основанием для отстранения послужило подозрение Вильданова Р.Р. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Замечаний по составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством Вильданова Р.Р. в момент его составления заявлено не было.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением процессуальных норм, освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование и производство по делу подлежит прекращению - не принимается судом по следующим основаниям:

В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

При оценке акта медицинского освидетельствования как доказательства необходимо учитывать, что не любое нарушение порядка проведения освидетельствования и оформления акта освидетельствования, может служить основанием для признания акта недопустимым доказательством, а лишь то, которое может оказать влияние на определение результатов освидетельствования.

Судом установлено, что результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вильданова Р.Р. составила <данные изъяты> мг/л, Вильданов Р.Р. был с этим согласен, что подтверждается записью в акте освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г №475, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, водитель Вильданов Р.Р. обоснованно отстранен от управления транспортным средством, и в соответствии с вышеуказанными Правилами законно установлено состояние алкогольного опьянения водителя Вильданова Р.Р.

Доводы жалобы о том, что вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Ко АП РФ установлена не была., также судом не принимаются, поскольку согласно материалов административного дела установлено, что Вильданов Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние алкогольного опьянения Вильданова Р.Р. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленный Вильдановым Р.Р.протокол освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не принят мировым судьей как доказательство, освобождающее его от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данное освидетельствование было проведено спустя более 2 часов после первоначального.

Таким образом, доводы жалобы на постановление мирового судьи являются необоснованными, опровергаются материалам дела об административном правонарушении.

Вина Вильданова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Бумажным носителем с результатами освидетельствования;

рапортом сотрудника ДПС ГИБДД АТМ.;

рапортом сотрудника ОБППСП ДА

Таким образом, факт совершения Вильдановым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия Вильданова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вильданова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вильданову Р.Р. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.18 КоАП Ф.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба об отмене постановления мирового судьи не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Нефтекамск РБ от 01 августа 2014 года о признании Вильданова РР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Аюпова И.М. - защитника Вильданова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Копия верна. Подпись.

Судья: И.Ф. Мутагаров