Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2015 ~ М-1771/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1839/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                                 г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

с участием ответчика Королева Д.В.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Королев Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Королев Д.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Королев Д.В. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условий комплексного обслуживания в ТКБ Банк (ЗАО). Ответчик получил кредитную карту и активировал ее. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также вернуть заемные денежные средства. Банк со своей стороны обязательства по кредитованию ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму общего долга в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., из которых: <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. 90 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 82 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королев Д.В. в судебном заседании пояснил, что в силу материальных проблем не смог своевременно погасить кредит, не оспаривал факт заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и использования кредитных денежных средств, также на оспаривал расчет задолженности, представленный истцом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 438, ч.1 ст.433 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Королев Д.В. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты - активацией Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Заявление-Анкета Королев Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заявление Королев Д.В. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), условия комплексного банковского обслуживания, тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик Королев Д.В. карту получил, активировал ее ДД.ММ.ГГГГ и совершил расходные операции по счету с помощью карты, что подтверждается выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик Королев Д.В. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

По условиям заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец расторг договор в одностороннем порядке и направил Королев Д.В. заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий). Однако в добровольном порядке ответчиком Королев Д.В. долг перед Банком не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Королев Д.В. по договору составляет <данные изъяты> руб. 22 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. 90 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 82 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчик Королев Д.В. в судебном заседании каких-либо возражений относительно расчета взыскиваемых сумм (включая сумму основного долга и начисленных процентов), а также доказательств уплаты задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

Суд находит правильным расчет задолженности и штрафных санкций, представленный истцом и приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., уплаченные АО «Тинькофф Банк» г.Москва в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Королев Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Королев Д.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму общего долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с Королев Д.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна. Судья        И.Н. Шинкарук