Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-516/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волкову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Волкову С.Ю., указав, что Волков С. Ю. является должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному обязательству в связи со следующим.

Между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта АО Банк «Советский» оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 733030,00 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 16,5% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 84 (восемьдесят четыре) месяца ежемесячными платежами в размере 14 769,01 рублей в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки DATSUN ON-DO (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2018, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) (далее - Автомобиль).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 715 000,00 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 733 030,00 рублей на расчётный счёт ответчика в банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 643 000,00 рублей на счёт продавца Автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения Ответчика.

Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счёт №.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к ответчику уступлены Банком АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования к агентству ответчик был уведомлен.

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором Ответчика и залогодержателем Автомобиля.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, после декабря 2018 года исполнение обязательств по Кредитному договору ответчик прекратил.

Претензия агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлено Ответчику по его адресам, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Агентством по Кредитному договору составляет 909 183,38 рублей, в том числе основной долг -722 942,96 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 186 240,42 рублей (расчёт прилагается). Следует отметить, что, согласно п. 3 ст. 809 ПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - Автомобиль.

Поскольку с момента заключения Кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более двух лет, полагаем необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Волкова С. Ю. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 909 183,38 рублей, из которых: основной долг в размере 722 942,96 рублей; проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 240,42 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности Волкову С. Ю. DATSUN ON-DO (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2018, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Волкова С. Ю. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 292,00 рублей, в том числе: по имущественному требованию - 12 292,00 рублей; по неимущественному требованию - 6 000,00 рублей.

Представитель истца Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» Арюков С.В. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии со ст.334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст.349Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.85ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Волков С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ своей подписью подтвердил свое согласие и обязательство соблюдения Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Волков С.Ю. подписал Предложение о заключении смешанного договора (Индивидуальный условия Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) №, согласно, которого сумма кредита составила 733030 руб., срок действия кредита 84 месяца, процентная ставка 16,5%, размер ежемесячной выплаты 14769,01 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора установлено: пени за неисполнение заемщиком обязательств по потребительскому кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за непредставление или ненадлежащее предоставление в банк договора страхования (если предусмотрено выбранным тарифным планом) 200 рублей в день. Потребительский кредит предоставлен Волкову С.Ю. для приобретения автомобиля, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту клиент передает банку в залог автомобиль приобретенный на кредитные средства. Волковым С.Ю. был так же подписан график погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26).

В соответствии с Паспортом транспортного средства №, Волков С. Ю. является собственником автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, мощность 87 л.с., год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, категория В, цвет коричневый (л.д. 37).

АО Банк «Советский» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены в установленном размере и сроки.

Из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что АО Банк «Советский» передало АО АВТОВАЗБАНК права требования с должников задолженности по кредитным договорам (л.д. 44-49).

АО АВТОВАЗБАНК в свою очередь передало Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании Договора уступки заложенных прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования с должников задолженности по кредитным договорам, в соответствии с приложением (л.д. 50-52).

В адрес Волкова С.Ю. были направлены досудебные претензии. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением, что к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 894843,04 руб., а также с предупреждением об обращении взыскания на заложенный автомобиль, в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита (л.д. 52-63).

Волков С.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (л.д.11), суммы в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Волкова С.Ю. просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку Волков С.Ю. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать от Волкова С.Ю. досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженности Волкова С.Ю. по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909183,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 722942,96 руб.; задолженность по уплате процентов – 186240,42 руб. (л.д.11).

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

На основании Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом, с учетом заявленных истцом требований, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, составляет909183,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 722942,96 руб.; задолженность по уплате процентов – 186240,42 руб.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности. Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в силу указанных норм закона, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства под залог, предусмотрено, что заемщик передает в банк транспортное средство с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в сумме 232 960 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору.

Ответчик не оспаривает начальную продажную стоимость автомобиля в виде ее залоговой стоимости.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с Паспортом транспортного средства №, Волков С. Ю. является собственником автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, мощность 87 л.с., год изготовления ДД.ММ.ГГГГ категория В, цвет коричневый (л.д. 37).

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18292 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Волкова С. Ю. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 909 183,38 рублей, из которых: основной долг в размере 722 942,96 рублей; проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 240,42 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности Волкову С. Ю. DATSUN ON-DO (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2018, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Волкова С. Ю. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 292,00 рублей, в том числе: по имущественному требованию - 12 292,00 рублей; по неимущественному требованию - 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина