Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-407/2018 от 19.04.2018

№ 4А-407/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2018 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу начальника ГЖИ по г. Воркуте Павлюка П.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Паркового судебного участка от 19.01.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда от 22.03.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭУ-6»,

установил:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка от 19.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭУ 6» в связи с отсутствием состава правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Решением судьи Воркутинского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Павлюк П.В. ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов.

ООО «ЖЭУ 6», извещенное о подаче жалобы, возражений в установленный срок не предоставило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может. В настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ обсуждаться не может.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления (решения) как общее правило недопустим.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка от 19.01.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭУ-6» оставить без изменения, жалобу начальника ГЖИ по г. Воркуте Павлюка П.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя                      А.В. Юдин

...