Решения по делу № 2-2839/2018 от 27.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.

с участием представителей ответчика - Мураевой И.В., Санаева М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыгина Сергея Олеговича к Калашниковой (Мартюшевой) Арине Назимовне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Мартюшевой А.Н. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Мартюшевой А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 96000 руб. под 22,4 %.

ДД.ММ.ГГГГ. Чернушинским районным судом Пермского края вынесено решение о взыскании задолженности с Мартюшевой А.Н. в пользу Калыгина С.О. задолженность в размере 268903, 67 руб., а также взысканы проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 22,4% годовых, начисленные на оставшуюся в каждом периоде, за который осуществляется начисление, часть основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на оставшуюся в каждом периоде, за который осуществляется начисление, часть основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда.

Также данным решением был установлен факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № между ОАО «Сбербанк России» и Мартюшевой А.Н., факт перехода прав по кредитному договору от ОАО «Сбербанк России» к Калыгину С.О.

Указывает, что ПАО «Сбербанк России» кредитный договор не расторгал, в суд с заявлением о расторжении кредитного договора не обращался.

В соответствии с решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по настоящей задолженности перешло в полном объеме к Калыгину С.О.

На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора Калыгин С.О. имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. т.е. Калыгин С.О. имеет право взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( с даты, на которую была сформирована задолженность) по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения основного долга данный период не поступали.

Таким образом размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 2554, 58 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила по п. 3.3 кредитного договора 20813, 01 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 587, 55 руб.

Истец добровольно решил снизить неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга за пользование кредитом в четыре раза с 20813,01 руб. до 5000 руб.

Задолженность, взысканная решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком погашена. В решении не была взыскана задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. до полного исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов до фактического погашения основного долга.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата последнего платежа) составляет 89268,50 руб.

Истец добровольно решил снизить неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга за пользование кредитом с 89258,50 руб. до 60 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Мартюшевой А.Н. в пользу Калыгина С.О. задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п.1.1. кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2554, 58 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 587, 55 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату полного исполнения данного решения суда.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направил. В возражениях на отзыв ответчика указывает, что в тексте искового заявления истцом ошибочно указан период просрочки задолженности, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направил.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 102-104). Считают размер неустойки чрезмерно завышен, в связи с чем просят уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края установлено от ДД.ММ.ГГГГ. установлено ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключило кредитный договор № с ответчиком Мартюшевой А.Н., по условиям которого заемщику Мартюшевой А.Н. предоставлен «потребительский кредит» на сумму 96000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 22,4 % годовых, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Мартюшевой А.Н. составлен график платежей № кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением к кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора, приложение № к кредитному договору).

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком ( п.3.2 кредитного договора, приложение № к кредитному договору графа «Сумма платежа по процентам за пользование кредитом»).

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права по договору лицу, как имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 382,384 ГК РФ передало права (требования), по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), Калыгину С.О.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указаны а Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение № к договору).

По акту приема-передачи прав (требований), являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., истец принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с заемщиком Мартюшевой А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 133723, 53 руб., сумма основного долга составляет 90491, 33 руб.

В нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ. Чернушинским районным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с Мартюшевой А.Н. в пользу Калыгина С.О. задолженности по кредитному договору в размере 133723, 53 руб., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24101,93 руб., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб., суммы неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3762, 46 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 22,4 % годовых, начисленные на оставшуюся в каждом периоде, за которой осуществляется начисление, часть основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на оставшуюся в каждом периоде, за который осуществляется начисление, часть основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6780, 75 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10500 руб., расходы по отправке почтой корреспонденции в сумме 35 руб.

Мартюшевой А.Н. решение Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Мартюшева А.Н. сменила фамилию на Калашникову Н.М. (л.д. 91)

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что заявление Колыгиным С.О. требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора и его правопреемника сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Учитывая, что решением Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. с Мартюшевой А.Н. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако Калыгин С.О. принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2554, 58 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 20813,01 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 587, 55 руб. Истец добровольно снизил неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга за пользование кредитом до 5000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен он, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных заемщиком обязательств по данному договору.

Таким образом, с Калашниковой (Мартюшевой) А.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 554, 58 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб., задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 587, 55 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что обязанность по погашению задолженности по кредиту установленная решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была исполнена ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда Чернушинским районным судом не была взыскана, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов до фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 89268, 50 руб. Истец добровольно снизил неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до 60 000 руб.

К требованиям о взыскании неустойки, по ходатайству ответчика, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований но кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, снизив неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере до 30 000 руб., поскольку размер начисленной, в соответствии с условиями договора, неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, учитывая чрезмерно высокий размер процентов, период просрочки.

В силу ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банков России в соответствующий период от взысканной суммы 38 142, 13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Калыгина Сергея Олеговича с Калашниковой ( Мартюшевой ) Арины Назимовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 554,58 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 587,55 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 30 000 руб.

Взыскать в пользу Калыгина Сергея Олеговича с Калашниковой ( Мартюшевой ) Арины Назимовны проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения решения суда из расчета ключевой ставки, установленной Банков России в соответствующий период от взысканной суммы 38 142,13 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С Еловиков