Решение по делу № 2-4156/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-4156\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Л.А. к ООО «Финские двери» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Щербакова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Финские двери» о взыскании предварительно оплаченного товара (межкомнатные двери) в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Обосновывая требования тем, что 07.10.2013 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи дверей, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу межкомнатные двери в срок до 09.01.2014. В соответствии с п.2.2. договора истец уплатил ответчику аванс в размере ... рублей, а ответчик нарушил условия договора, в установленный договором срок двери не были переданы истцу. 04.06.2014 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате уплаченного аванса, данное требование в установленный законом 10-дневный срок не исполнено. Требования об уплате неустойки ответчик также добровольно не удовлетворил. Период просрочки на 18.06.2014 составил 159 дней, начиная с 10.01.2014.

    Щербакова Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Представитель истца Игнатьева Е.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

    Представитель ответчика ООО «Финские двери» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 07.10.2013 между ООО «Финские двери» (продавец) и Щербаковой Л.А. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №№, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению передачи товара, а именно дверей в количестве 8 шт. и сопутствующих материалов в срок не позднее 60 рабочих дней с момента заключения договора и оплаты аванса, а истец обязался в порядке предоплаты, оплатить стоимость товара в размере ... рублей.

Стоимость товара и услуг доставки составила ... рублей.

Во исполнение условий договора истец 08.10.2013 оплатил ... рублей, что подтверждается товарным чеком №№ от 08.10.2013.

Согласно гарантийному письму ООО «Финские двери» от 10.04.2014, ответчик обязался в срок до 30.04.2014 произвести истцу оплату денежной суммы в размере ... рублей.

04.06.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предоплаты, уплаченной по договору купли-продажи № № от 07.10.2013 в размере ... рублей и выплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара. Даная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору купли продажи не исполнил, товар в указанный в договоре срок до 31.12.2013 (п.4.4 договора) истцу передан не был. Доказательств, исполнения обязательств по передачи истцу предварительно оплаченного товара в установленный срок и в настоящее время, суду не представлено, как и доказательств того, что передача товара не произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца. Требования истца как потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного товара в размере ... рублей.

Истцом за период с 10.01.2014 по 18.06.2014 заявлена неустойка в размере ... рублей, исходя из следующего расчета (... руб. х 0,5%х159 дней).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком установленных договором купли-продажи сроков передачи товара, нашел подтверждение, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Между тем, соответствующего заявления со стороны ответчика представлено суду не было, ответчик в судебном заседании не присутствовал, о снижении неустойки не заявлял. И суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Согласно абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом в пользу истицы была присуждена сумма в размере ... рублей (... + ... +...), то размер штрафа 50 % от указанной суммы составил ... рублей (... руб.х50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Финские двери» в пользу Щербаковой Л.А. сумму предварительной оплаты товара по договору розничной купли-продажи №№ от 07.10.2013 в размере ... рублей, неустойку в ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф – ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Финские двери» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья                        О.М.Пименова