Приговор по делу № 1-550/2015 от 05.05.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Чита

Судья Центрального района г. Читы              Викулова К.М.,

при секретаре                             Горковенко Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы                  Дымбрыловой Е.Ц.

защитника                             Цыденова Т.Б. – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого                Терентьев В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

Терентьев В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Терентьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему двоюродному брату Б.А.А., который проживает по адресу: <адрес>. В ходе разговора, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, у Терентьев В.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к Б.А.А., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.А., с этой целью Терентьев В.А., вытащил из левого кармана своей куртки столовый нож, который принес с собой. Осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.А. и желая их наступления, Терентьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, в прихожей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели на убийство, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.А., используя в качестве оружия, имеющийся при нем столовый нож, который находился у него в правой руке, умышленно нанес последнему, указанным ножом один удар в область живота, причинив тем самым Б.А.А. проникающее колото-резанное ранение живота, с повреждением правой доли печени, гемоперитонеум, что является опасным для жизни человека и квалифицируется по этому признаку, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

После ознакомления обвиняемого Терентьев В.А. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Терентьев В.А. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что необходимая консультации Терентьев В.А. оказана, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Б.А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Терентьев В.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное Терентьев В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Терентьев В.А. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого Терентьев В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Терентьев В.А. совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.А.А., нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота Бирюкову, чем причинил ему одно проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением правой доли печени, гемоперитонеум, что являлось опасным для жизни человека и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому Терентьев В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Терентьев В.А. совершил тяжкое преступление против личности, в период непогашенной судимости за преступления против собственности, <данные изъяты>, трудоустроен, в быту характеризуется положительно, на иждивении находятся престарелые родители и семья сестры.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное либо аморальное поведения потерпевшего послужившего поводом к совершению преступления, как не нашедший своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что Терентьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом Забайкальского края осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ года), с учетом постановления Кабанского районного суда р.Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, к 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приговор ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Терентьев В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Кабанским районным судом р. Бурятия удовлетворено. Терентьев В.А. условно –досрочно освобожден. Согласно требования ИЦ, ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.А. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 7 дней.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд находит, что Терентьев В.А. совершил настоящее преступление не в период условно досрочного освобождения, а в период непогашенной судимости.

Поскольку Терентьев В.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, отягчает наказание Терентьев В.А. рецидив преступлений.

Кроме того, в силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств категория преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Терентьев В.А., обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Помимо изложенных выше обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает и мнение потерпевшего, оставляющего вопрос по размеру и виду наказания на усмотрение суда.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, устойчивой антисоциальной направленности поведения подсудимого, отсутствия восприятия с его стороны к примененным ранее мерам уголовного наказания и их неэффективности в вопросе исправления подсудимого, Терентьев В.А. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и исправлению подсудимого и предупреждения совершения последним новых преступлений.

В виду наличия опасного рецидива в действиях Терентьев В.А., суд при назначении наказания учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Терентьев В.А. вид исправительного учреждения – колонию строго режима.

Гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г.Читы Фролова М.Ю. о взыскании с подсудимого Терентьев В.А. в пользу <данные изъяты> в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

<данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Терентьев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в его действиях опасный рецидив преступлений, и назначить наказание с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения, избранную в отношении Терентьев В.А. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Терентьев В.А. в пользу <данные изъяты> сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                  К.М. Викулова