Решение от 25.05.2020 по делу № 33-4918/2020 от 24.04.2020

Судья Марданова С.А.

Дело № 33-4918-2020 (59RS0011-01-2019-005464-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2020 года апелляционную жалобу Коноховой Юлии Николаевны, апелляционную жалобу ООО «ВИРТУС-Инжиниринг» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2020 г. по гражданскому делу по иску Коноховой Юлии Николаевны к ООО «ВИРТУС-Инжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности по перечислению страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Затонской Е.А., представителей ответчика Горюнова С.Г., Лоптева Д.Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Конохова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ВИРТУС-Инжиниринг», просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ВИРТУС-Инжиниринг» с 04 сентября 2017 года по настоящее время, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме ее на работу с 04 сентября 2017 года, направить сведения о периоде ее работы в Пенсионный фонд РФ и произвести страховые отчисления, взыскать с ответчика заработную плату в размере 1 687 427, 74 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 156 212, 49 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования она мотивировала следующими обстоятельствами: Она была принята на работу к ответчику на должность мастера СМР с 04.09.2017 года, с ней был заключен трудовой договор, однако запись в трудовую книжку не внесена. По условиям трудового договора она принята на работу по совместительству с 4-часовым рабочим днем и 20-часовой рабочей неделей, однако фактически ее рабочий день составлял 12 часов и более, данная работа являлась ее основным местом работы. Поскольку работодателем ненадлежащим образом выполнялась обязанность по выплате заработной платы, она приостановила свою работу 01 июня 2019 года. На протяжении всего периода работы истец выполняла обязанности мастера СМР на строительных объектах работодателя: в магазинах сети «Пятерочка», расположенных: в г. Добрянка, ул. Копылова, 63 – с 18 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года, одновременно работая на объекте в г.Березники, ул.Пятилетки, 57; в пгт. Полазна, ул. 50 лет Октября, 8 – с 18 октября 2017 по 28 ноября 2017 года; в г. Кудымкар, ул. Революционная, 30 – с 17 октября 2017 по 26 февраля 2018 года; в г. Кудымкар, ул. 50 лет Октября, 21 – с 03 ноября 2017 по 13 декабря 2017 года; в г. Перми, ул.Автозаводская, 23 – с 19 января 2018 по 28 февраля 2018 года; в г.Екатеринбурге, магазин «Верный» - с 01 августа 2018 по 29 августа 2018 года, в г.Чусовом, магазин «Магнит-Косметик» - в ноябре 2018 года, в г.Березники, ул. К.Маркса, 51, магазин «Магнит» - с 03 января 2019 года по 05 февраля 2019 года; Городская поликлиника г.Соликамска, ул. 20 лет Победы, 10 – с 29 сентября 2018 по 31 декабря 2018 года, ул.Молодежная, 16 – с 01 февраля 2019 по 31 марта 2019 года. В апреле и мае 2019 года она занималась устранением недостатков работ на указанных объектах в рамках гарантийных обязательств работодателя. Истец полагает, что работодателем допущено нарушение ее прав, поскольку заработная плата за период ее работы с 04 сентября 2017 года по 20 марта 2018 года и с 01 сентября 2018 года по настоящее время была выплачена не в полном объеме. Истец считает, что поскольку она работала ежедневно более 4 часов, указанных в трудовом договоре, то все остальное время должно быть ей оплачено как сверхурочная работа.

В судебном заседании истец, представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 29.01.2020 постановлено: Внести запись в трудовую книжку Коноховой Юлии Николаевны о работе в ООО «ВИРТУС-Инжиниринг» с 04 сентября 2017 года в должности мастера строительно-монтажных работ.

Взыскать с ООО «ВИРТУС-Инжиниринг» в пользу Коноховой Юлии Николаевны невыплаченную заработную плату в сумме 13 872,51 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21 948,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 119 руб.

Возложить на ООО «ВИРТУС-Инжиниринг» обязанность направить скорректированные сведения в Пенсионный фонд России о страховом стаже Коноховой Юлии Николаевны с перерасчетом страховых взносов.

В удовлетворении остальной части исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск Коноховой Юлии Николаевне отказать.

Взыскать с ООО «ВИРТУС-Инжиниринг» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в сумме 1574,59 руб.

В апелляционной жалобе истец Конохова Ю.Н. просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных в ее пользу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск согласно расчета, приложенного ею к исковому заявлению. Истец считает, что она представила достаточно доказательств того, что вместо 4-часового дня, она работала по 8 часов, что подтверждается тем, что в ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, октябре, декабре 2018 года, феврале 2019 года ей была начислена заработная плата 34 500 рублей в месяц. Истец приводит расчет заработной платы за сентябрь, октябрь 2017 года, март-сентябрь, ноябрь 2018 года, январь, март-май 2019 года, согласно которому при условии 4-часового дня ей подлежала начислению и выплате заработная плата в сумме 240 678, 57 рублей, при условии 8-часового дня – 481 375,14 рублей. Соответственно компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в ее пользу, при 4-часовом рабочем дне должна составить 36 015,29 рублей, при 8-часовом рабочем дне - 57 696, 03 руб. Также истец не согласна с выводом суда о том, что у работодателя не было необходимости в привлечении работников к сверхурочной работе, однако, сроки выполнения работ по договорам подряда, заключенным ООО «ВИРТУС-Инжиниринг» с заказчиками, были бы нарушены, если бы работники привлекались к труду лишь в течение 4 часов. Истец считает, что время, отработанное ею сверх 4 часов должно оплачиваться как сверхурочная работа. Работодатель не оформлял должным образом привлечение ее к сверхурочным работам, что не исключает установление данного факта и взыскание соответствующей оплаты за сверхурочно отработанное время.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ВИРТУС-Инжиниринг» просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения на него обязанности по внесению записей о работе в трудовую книжку Коноховой Ю.Н., так как работа в Обществе являлась работой по совместительству, сведения о которой вносит работодатель по основному месту работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Конохова Ю.Н. не предъявляла в ООО «ВИРТУС-Инжиниринг» трудовую книжку для внесения записей о работе по совместительству, в случае представления трудовой книжки запись будет внесена. Ответчик просит отказать в удовлетворении данного требования.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательств была извещена. Представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представители ответчика просили решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца оставить без изменения, удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

На основании ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04 сентября 2017 года между ООО «ВИРТУС Инжиниринг» и Коноховой Ю.Н. заключен трудовой договор № 13-2017, по условиям которого истец принята на работу на должность мастера с рабочим местом на объекте текущих строительно-монтажных работ. Работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству, договор заключен на неопределенный срок. Пунктом 4.1 установлена продолжительность рабочей недели не более 20 часов, режим рабочего времени устанавливается по графику, при этом продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа. Заработная плата работника состоит из должностного оклада 15 000 руб. в месяц, районного коэффициента 15 % - 2250 руб. в месяц.

Поскольку ответчиком факт трудовых отношений с истцом не оспаривался, между сторонами был заключен трудовой договор, то суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения требования об установлении такого факта не имеется.

    Вместе с тем, руководствуясь ст. 66 ТК РФ, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Коноховой Ю.Н. запись о работе по совместительству в ООО «ВИРТУС-Инжиниринг» в должности мастера строительно-монтажных работ, поскольку основное место работы у истца отсутствовало. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, так как данная обязанность работодателя прямо предусмотрена вышеуказанной нормой права. Внесение ответчиком в трудовую книжку записи о работе истца в соответствии с трудовым договором никак не нарушает прав работодателя.

Разрешая требования о взыскании с ответчика заработной платы в пользу Коноховой Ю.Н. за все время ее работы, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором ей была установлена оплата труда в виде оклада в размере 15 000 руб., районный коэффициент – 2 250 руб. Также суд исходил из того, что истец не предъявляет к взысканию заработную плату за период с 21 марта по 31 августа 2018 года, так как в указанный период выполняла работы у другого работодателя – ООО «Тодос», с которым у нее также был заключен трудовой договор. Кроме того истец пояснила в судебном заседании, что приостановила трудовую деятельность 01 июня 2019 года и более к работе не приступала. С учетом указанных обстоятельств суд произвел расчет заработной платы за период с 04 сентября 2017 года по 20 марта 2018 года и с 1 сентября 2018 по 31 мая 2019 года и определил, что истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 268 278, 57 руб. с учетом следующего расчета:

- сентябрь 2017 года: с 04 сентября истцом отработано 20 смен по 4 часа, соответственно, заработная плата за сентябрь составляет 16 428,57 руб., исходя из расчета: 15000/21х20 +15%;

- октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май 2019 года отработаны истцом полностью, соответственно, заработная плата за данные месяцы составляет 17 250 руб. в месяц, всего 241 500 руб.;

- заработная плата за март 2018 года (с 1 по 20 марта) составляет 10 350 руб.: 15000 / 20 х 12 смен + 15%.

С учетом того, что за весь период работы истцу выплачена заработная плата в сумме 254 406,06 руб., суд взыскал в ее пользу заработную плату в размере 13 872, 51 руб. (268 278,57 – 254 406,06).

При этом суд посчитал, что в ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, октябре, декабре 2018 года и феврале 2019 года заработная плата в размере 34 500 руб. в месяц истцу была начислена ошибочно, которая подлежит зачету в счет заработной платы иных отработанных периодов. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку факт счетной ошибки не нашел своего подтверждения. Счетной ошибкой признается неправильное арифметическое действие, в то время как в указанные месяцы истцу производилось начисление заработной платы в размере 34 500 руб., с указанной суммы производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, указанная сумма дохода фиксировалась в справке 2-НДФЛ, представленной в налоговый орган, что позволяет сделать вывод о том, что в ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, октябре, декабре 2018 года и феврале 2019 года Коноховой Ю.Н. были начислены стимулирующие выплаты, в связи с чем ее оплата труда превысила размер, установленный трудовым договором. При этом заработная плата за указанные месяцы не может быть зачтена в счет заработной платы будущих неотработанных месяцев, либо в счет заработной платы прошлых периодов, поскольку в платежных документах указан конкретный расчетный период, за который производится выплата заработной платы.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что расчет задолженности по заработной плате должен быть следующим:

В сентябре 2017 года истцу в соответствии с трудовым договором подлежала начислению заработная плата в сумме 16 428, 57 рублей с учетом отработанных 20 смен по 4 часа (17250 руб. : 21 смену х 20 смен). После удержания НДФЛ ей подлежала выплате заработная плата в сумме 14 292, 86 рублей. 10.11.2017 года ответчиком выплачено 5 336 рублей. Задолженность составляет 8 956, 86 рублей.

В октябре 2017 года истцу в соответствии с трудовым договором подлежала начислению заработная плата в сумме 17 250 рублей. С учетом удержания НДФЛ ей подлежала выплате заработная плата в сумме 15 007, 50 рублей. 15.11.2017 года ответчиком выплачено 5 457, 28 рублей. Задолженность составляет 9 550, 22 руб.

В ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 34 500 рублей (согласно справке 2-НДФЛ). 15.12.2017, 15.01.2018, 15.02.2018, 15.03.2018 выплачена заработная плата по 30 015 рублей (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц). То есть задолженность по заработной плате за указанные месяцы отсутствует.

В марте 2018 года за 13 отработанных смен по 4 часа истцу подлежала начислению заработная плата в сумме 11 212, 50 рублей (17250 руб. : 20 смен х 13 смен). С учетом удержания НДФЛ выплата заработной платы должна составить 9 754, 888 рублей. Согласно представленных ответчиком платежных документов выплата заработной платы за указанный месяц не производилась, то есть задолженность составляет 9 754, 88 рублей.

В сентябре 2018 года истцу подлежала начислению заработная плата согласно трудового договора в размере 17250 рублей, с учетом удержания НДФЛ должно быть выплачено 15 007, 50 рублей. Выплата заработной платы за указанный месяц не произведена, задолженность составила 15 007, 50 рублей.

В октябре 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 35 000 рублей (согласно справке 2НДФЛ). С учетом удержания НДФЛ 20.11.2018 ей выплачено 30 450 рублей. Задолженность по заработной плате за указанный месяц отсутствует.

В ноябре 2018 года истцу подлежала начислению заработная плата согласно трудового договора в размере 17250 рублей, с учетом удержания НДФЛ должно быть выплачено 15 007, 50 рублей. Выплата заработной платы за указанный месяц не произведена, задолженность составила 15 007, 50 рублей.

В декабре 2018 истцу начислена заработная плата в размере 34 500 рублей (согласно справке 2-НДФЛ). С учетом удержания НДФЛ 29.12.2018 ей выплачено 30015 рублей. Задолженность по заработной плате за указанный месяц отсутствует.

В январе 2019 года истцу подлежала начислению заработная плата согласно трудового договора в размере 17250 рублей, с учетом удержания НДФЛ должно быть выплачено 15 007, 50 рублей. Выплата заработной платы за указанный месяц не произведена, задолженность составила 15 007, 50 рублей.

В феврале 2019 г. согласно справке 2-НДФЛ истцу начислена заработная плата в сумме 34 500 рублей. С учетом удержания НДФЛ 15.03.2019 выплачено 30015 рублей. Задолженность по заработной плате отсутствует.

В марте, апреле, мае 2019 года истцу подлежала начислению заработная плата по 17 250 рублей согласно трудового договора. С учетом удержания НДФЛ должно быть выплачено по 15 007,50 рублей за каждый из указанных месяцев. Платежных документов подтверждающих факт выплаты заработной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности за период, указанный в иске, составляет 118 306 рублей 96 коп. (8 956, 86 руб. + 9 550, 22 руб. + 9 754, 88 руб. + 15 007,50 рублей + 15 007,50 рублей + 15 007,50 рублей + 15 007,50 рублей + 15 007,50 рублей + 15 007,50 рублей).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нет оснований для начисления истцу оплаты за сверхурочную работу, так как доказательств того, что у работодателя имелась необходимость в привлечении истца к сверхурочным работам, а равно сам факт ее привлечения к таким работам, суду не представлено. В материалах дела нет приказов, указаний, распоряжений работодателя, свидетельствующих о том, что истец в силу производственной необходимости привлекалась к исполнению трудовых обязанностей сверх установленной для нее продолжительности рабочей смены. Показания свидетелей достаточными и допустимыми доказательствами не являются, поскольку на основании свидетельских показаний невозможно установить сколько часов отработала истец в каждую конкретную смену. Товарные и кассовые чеки подтверждают лишь факт приобретения истцом строительных материалов в определенную дату, но не позволяют определить занятость истца в течение конкретной смены. В связи с тем, что невозможно достоверно установить и подтвердить конкретное количество часов, указываемых истцом, как отработанных сверх нормальной продолжительности, в каждую смену, выполнение работником работы сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени по своей инициативе без распоряжения работодателя не является сверхурочной работой, то оснований для взыскания с ответчика оплаты за сверхурочную работу не имеется.

С учетом того, что судебная коллегия произвела иной расчет заработной платы истца, то компенсация за неиспользованный отпуск также подлежит перерасчету.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (пункт 10).

Из материалов дела следует, что Конохова Ю.Н. была уволена 06.12.2019 за прогулы без уважительных причин (приказ от 06.12.2019). Приказ об увольнении ею не оспорен. Соответственно расчетным периодом для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск является период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года. Истец признала, что с июня 2019 года она прекратила работу. Соответственно для расчета компенсации за неиспользованный отпуск подлежит учету заработная плата: за декабрь 2018 года - 30015 рублей, январь 2019 года - 15007,50 рублей, февраль 2019 года – 30015 рублей, март 2019 года - 15007,50 рублей, апрель 2019 года - 15007,50 рублей, май 2019 года - 15007,50 рублей. Общая сумма заработной платы за расчетный период составляет 120 060 рублей. Среднедневной заработок истца составит 341, 47 руб. (120 060 руб. : 12 мес. : 29,3 дн.).

Период с июня по ноябрь 2019 не подлежит исключению из расчетного периода для исчисления среднедневного заработка, поскольку прогул не относится и к одному из периодов, подлежащих исключению из расчетного периода в соответствии с п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы. То есть при исчислении дней неиспользованного отпуска подлежат учету отработанные истцом периоды с 04.09.2017 года по 20.03.2018 года (6 месяцев 17 дней), с 01.09.2018 по 31.05.2019 года (9 месяцев), всего 15 месяцев 17 дней.

В силу п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию за 37,33 дня неиспользованного отпуска за 16 отработанных месяцев (28 дн. : 12 мес. х 16 мес.), которая составляет 12 747, 08 рублей (341, 47 руб. х 37,33 дня).

В связи с тем, что судебной коллегией изменена сумма взысканной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению и государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 103, 98 ГПК РФ в доход местного бюджета.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму 131 054, 04 рубля, то в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 821,08 рублей. В связи с удовлетворением требований неимущественного характера с ответчика в доход бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 118 306,96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 747,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 121,08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: