Решение по делу № 2-3405/2016 ~ М-1975/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-3405/2016                                           К О П И Я                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                                                                                             город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца Бурцевой И.Ю., представителя истца Семёновой Л.И., представителя третьего лица Полевской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой И.Ю, к Дранникову А.А. о признании сделки недействительной, применении двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

Бурцева И.Ю. обратилась с иском к Дранникову А.А. о признании сделки недействительной, применении двусторонней реституции, указав в обосновании своих требований, что в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 06.04.2012 года с нее в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 588 366 рублей 01 копейка, обращено взыскание на квартиру <адрес>, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 2 570 393 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.12.2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение вступило в законную силу 20.12.2012 года, однако по заявлению ЗАО «Банк Интеза» от 23.05.2012 года, 14.06.2012 года выдан исполнительный лист

26.09.2014 года по договору купли-продажи Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Дранников А.А. указанная квартира продана ответчику.

Имущество реализовано с нарушением норм действующего законодательства, поскольку определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2015 года исполнительный лист признан в соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ ничтожным.

Просила признать указанный договор купли-продажи недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истец Бурцева И.Ю., ее представитель Семёнова Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях (л.д. 55-57), просили иск удовлетворить.

Ответчик Дранников А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 44-45), полагал, что исковые требования Бурцевой И.Ю. необоснованны, кроме того, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Полевская Д.А. полагала, что основания для удовлетворения исковых требований Бурцевой И.Ю. отсутствуют.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гржданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 06.04.2012 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска с Бурцевой И.Ю. в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 570 66 рублей 01 копейка, 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 2 570 393 рубля (л.д. 8-14).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.12.2012 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бурцевой И.Ю. – без удовлетворения (л.д. 15-16).

Следовательно, решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.04.2012 года вступило в законную силу 20.12.2012 года.

Однако 05.06.2012 года взыскателю ЗАО «Банк Интеза» был выдан исполнительный лист с отметкой о вступлении решения в законную силу 08.02 года (л.д. 17-20).

На основании заявления ЗАО Банк Интеза» (л.д. 50) 14.09.2012 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 52).

26.09.2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, с одной стороны, и Дранниковым А.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>

Право собственности Дранникова А.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 29.10.2014 года (л.д. 26).

Договор купли-продажи заключен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на основании протокола о результатах торгов от 22.09.2014 года, имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.07.2014 года, уведомления о готовности на реализацию арестованного имущества от 17.07.2014 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % от 28.08.2014 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска (п. 1.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 13.05.2015 года установлено, что существенных нарушений при проведении торгов, которые могли бы повлиять на их результат, не допущено, правила проведения торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области соблюдены, в удовлетворении исковых требований Бурцевой И.Ю. о признании недействительными результатов публичных торгов отказано (л.д. 59-64).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.09.2015 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бурцевой И.Ю. – без удовлетворения (л.д. 65-71).

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2015 года (л.д. 21-22) на ЗАО «Банк Интеза» возложена обязанность возвратить исполнительный лист ВС № 039560310.

Вопреки доводам истца, указываемое ею в качестве основания для признания договора купли-продажи недействительным определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2015 года лишь устанавливает факт выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу решения о взыскании с Бурцевой И.Ю. задолженности по кредитному договору , обращении взыскания на заложенное имущество.

В то же время, как установлено решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.05.2015 года (л.д. 82-83) при поступлении в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска заявления взыскателя ЗАО «Банк Интеза» о принудительном исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.04.2012 года и выданного на основании него исполнительного листа , возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства соответствовало требованиям закона, до фактического вступления в законную силу указанного решения суда никакие исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, судебными приставами-исполнителями не совершались.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Бурцевой И.Ю. отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Торги, по результатам которых заключен оспариваемый договор купли-продажи, состоялись 22.09.2014 года, договор купли-продажи заключен 26.09.2014 года, исковое заявление о признании сделки недействительной, подано Бурцевой И.Ю. в суд 15.03.2016 года, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока судом не усматривается, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Указанное обстоятельство является в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.06.2016 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                        ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3405/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

2-3405/2016 ~ М-1975/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Бурцева Ирина Юрьевна
Ответчики
Дранников Алексей Александрович
Другие
Территориальное управление Федерального Агентства государственного Агентства государственного имущества в НСО
ЗАО Банк "Интеза"
Суд
Ленинский районный суд г. Новосибирска
Судья
Монастырная Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
leninsky--nsk.sudrf.ru
15.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2016Передача материалов судье
21.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.05.2016Предварительное судебное заседание
03.06.2016Судебное заседание
14.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2016Дело оформлено
01.12.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее