Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2021 ~ М-234/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-227/2021

УИД 73RS0015-01-2021-000480-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года                                                             р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Новичковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдинова Р.М., Шамсутдинова Р.Р., Шамсутдиновой Л.Р. к Яфясову Р.Ю., Яфясовой М.В., Яфясовой Р.Р. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов Р.М., Шамсутдинов Р.Р., Шамсутдинова Л.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Яфясову Р.Ю., Яфясовой М.В., Яфясовой Р.Р. о выселении. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Ш. Н.Л. им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении без регистрации проживают Яфясов Р.Ю., Яфясова М.В., Яфясова Р.Р. При этом ответчики не являются членами семьи истцов. При жизни наследодатель Ш. Н.Л. разрешила ответчикам проживать в спорном жилом помещении временно. В настоящее время истцы намерены продать дом, однако ответчики отказываются освободить жилое помещение. Проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права истцов, как собственников спорного недвижимого имущества. На основании изложенного, Шамсутдинов Р.М., Шамсутдинов Р.Р., Шамсутдинова Л.Р. просили выселить Яфясова Р.Ю., Яфясову М.В., Яфясову Р.Р. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Я. З.А.

Истцы Шамсутдинов Р.Р., Шамсутдинова Л.Р. в судебном заседании не участвовали, в письменных заявлениях настаивали на удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Истец Шамсутдинов Р.М. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Потаповой И.Г.

Представитель истца Потапова И.Г., действующая на основании доверенности серии № от (дата) в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом Ш. Н.Л. приобрела совместно с Ш. Р.М. на принадлежащие им денежные средства, для последующего проживания в нем после выхода на пенсию. При этом какой-либо договоренности о переоформлении жилого помещения на Яфясова Р.Ю. между сторонами не было. Поскольку на момент приобретения жилого помещения, Ш. Н.Л. проживала в городе Воркута, она разрешила временно проживать ответчикам в принадлежащем ей жилом доме, тем самым обеспечив присмотр и сохранность спорного имущества. На основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Ш. Н.Л. истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчики членами их семьи не являются. В связи со смертью Ш. Н.Л. истцами принято решение о продаже спорного недвижимого имущества, однако ответчики в добровольном порядке требование истцов об освобождении жилого помещения не выполняют.

Ответчик Яфясов Р.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что он проживает в спорном доме на законных основаниях, так как в октябре 2013 года Ш. Н.Л. заключила договор купли-продажи данного жилого помещения с условием последующей передачи его в собственность Яфясову Р.Ю. Оформить жилое помещение на имя ответчика не представилось возможным по причине его нахождения в командировке, в связи с чем между сторонами состоялась устная договоренность о том, что сделка будет завершена после выплаты Яфясовым Р.Ю. денежных средств Ш. Н.Л. за приобретаемое ею жилое помещение. В 2019 году обязательства перед Ш. Н.Л. ответчиком исполнены в полном объеме. При этом Ш. Н.Л. передала ему в пользование спорный жилой дом, в которой он проживает с 2013 года, впоследствии в домовладение были вселены его жена Яфясова М.В. и дочь Яфясова Р.Р., (дата) года рождения. С момента вселения и до настоящего времени ответчик несет бремя содержания жилого помещения, произвел в нем ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Ответчик Яфясова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Яфясовой Р.Р. в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Тимаевой Р.А., против удовлетворения иска возражала. Указала, что иного жилого помещения в собственности ответчики не имеют, удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка – Яфясовой Р.Р., которая с рождения проживает в спорном жилом помещении.

Представитель ответчиков - адвокат Тимаева Р.А., действующая на основании ордера № 308 от 24.08.2021 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорный жилой дом Яфясов Р.Ю. приобретал для себя. Вместе с тем, поскольку деньги на приобретение данного имущества в размере 2 821 500 руб. ответчик взял в долг у двоюродной сестры Ш. Н.Л., договор купли-продажи недвижимого имущества был оформлен на нее. При этом между сторонами была устная договоренность, что после возврата суммы займа спорное жилое помещение будет переоформлено на Яфясова Р.Ю. Для заключения договора купли-продажи Ш. Н.Л. открыла в отделении ПАО «Сбербанк России» счет, на который перечислила 3 000 000 руб., а также оформила доверенность на имя Я. З.А. – матери ответчика, в которой уполномочила последнюю снять денежные средства и приобрести спорный жилой дом и земельный участок. После заключения договора купли-продажи, предыдущий собственник Г. Ш.Ш. передал ответчику все правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и ключи от жилого дома. С октября 2013 года по настоящее время ответчик проживает в спорном доме, открыто владеет данным недвижимым имуществом, как своим собственным, произвел в нем ремонт, оплачивает коммунальные платежи и налоги. С момента приобретения спорного имущества Ш. Н.Л. с требованиями об освобождении жилого помещения к ответчикам не обращалась. Денежные средства, полученные от Ш. Н.Л. взаймы на покупку недвижимости, ответчиком полностью возвращены в 2019 году. Сделку купли-продажи жилого помещения сторонам заключить не представилось возможным по причине отсутствия письменного согласия супруга Ш. Н.Л. (дата) Ш. Н.Л. умерла. После вступления в права наследования ее муж - Ш. Р.М. обещал переоформить права собственности на спорный жилой дом на Яфясова Р.Ю., однако в последующем, истец, несмотря на достигнутую между сторонами договоренность, отказался от выполнения своих обязательств, потребовав от ответчика выплаты денежных средств. Полагала, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении, поскольку Яфясов Р.Ю. является фактическим владельцем спорного недвижимого имущества. Кроме того, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что исковое заявление подписано не истцами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Я. З.А. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Подтвердила пояснения ответчика Яфясова Р.Ю. и его представителя.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Новичкову М.П., давшею в судебном заседании в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п. 2 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник имеет право на подачу негаторного иска, то есть может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 186,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от (дата) и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от (дата), находится в общей долевой собственности у Ш. Р.М. (4/6 доли), Шамсутдинова Р.Р. (1/6 доля) и Шамсутдиновой Л.Р. (1/6 доля).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Правообладателями земельного участка по адресу: <адрес> также являются истцы.

На момент рассмотрения дела, основания возникновения права собственности, не оспорены.

Ранее право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежало Ш.Н.Л., которая умерла (дата) (повторное свидетельство о смерти серии II-ВА № от (дата)).

Яфясов Р.Ю. (ответчик по делу), является двоюродным братом умершей.

Согласно сведениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> фактически проживают: Яфясов Р.Ю., Яфясова М.В. и Яфясова Р.Р., (дата) года рождения.

Регистрация ответчиков в доме по месту жительства или пребывания не осуществлялась.

В спорном жилом помещении ответчик Яфясов Р.Ю. проживает с октября 2013 года с согласия Ш. Н.Л.

По информации, представленной 19.08.2021 отделением по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский», Яфясов Р.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> (дата) по настоящее время, Яфясова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (дата) по настоящее время, сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Ульяновской области Яфясовой Р.Р. не имеется.

Законность вселения и проживания ответчиков в указанном жилом помещении в период жизни Ш. Н.Л., сторонами не оспаривается.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что Ш. Н.Л. в спорном жилом помещении не проживала, совместного хозяйства с ответчиками не вела.

Ответчики также не являются членами семьи истцов, в том числе бывшими.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчики указали, что между Яфясовым Р.Ю. и Ш. Н.Л. была достигнута устная договоренность о том, что Ш. Н.Л. приобретет для ответчика спорное жилое помещение и передаст его в пользование, а Яфясов Р.Ю. будет возвращать денежные средства и после погашения задолженности право собственности на недвижимое имущество будет переоформлено на него.

Между тем при жизни Ш. Н.Л. отчуждение имущества в пользу Яфясова Р.Ю. не состоялось.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается в случае, когда обязанность заключить договор установлена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно положениям п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. 2 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено судом, (дата) Ш. Н.Л. на имя Я. З.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность серии № для совершения действий по приобретению на имя Ш. Н.Л. в собственность любого недвижимого имущества на территории р.п. Новоспасское Ульяновской области, местонахождением и на условиях по своему усмотрению.

Срок действия доверенности три года, право передоверия не предусмотрено.

12.10.2013 между Г. Ш.Ш. (продавец) и Ш. Н.Л. (покупатель), от имени которой по доверенности действовала Я. З.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем двухэтажного жилого дома с пристроями и принадлежностями, находящихся по адресу: <адрес>, стоимостью 3 150 000 руб.

Согласно пункту 4 договора покупатель выплатила продавцу денежную сумму 3 150 000 руб. до подписания настоящего договора.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается факт приобретения спорного имущества Ш. Н.Л. за счет своих денежных средств.

Из нотариально удостоверенного согласия от (дата), усматривается, что Шамсутдинов Р.М. дал согласие супруге Ш. Н.Л. на покупку спорной недвижимости, что в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии общей совместной собственности супругов.

Право собственности Ш. Н.Л. на спорное жилое помещение не оспорено, равно как и сам договор купли-продажи, явившийся основанием для государственной регистрации за ней права собственности на жилой дом и земельный участок.

Ответчик Яфясов Р.Ю., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Я. З.А. стороной договора купли-продажи спорного жилого помещения не выступали.

Ссылка стороны ответчика на выдачу доверенностей Ш. Н.Л. на имя Я. З.А., согласно которым она уполномочила последнюю купить любое недвижимое имущество, не влечет для сторон каких-либо правовых последствий, поскольку согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в предусмотренной законом форме договор между Г. Ш.Ш. и Я. Р.Ю. не заключался, единый документ в простой письменной форме с перечислением существенных условий договора купли-продажи жилого дома не составлялся, что не оспаривалось в судебном заседании.

Представленная ответчиком в качестве подтверждения наличия обязательств Ш. Н.Л. копия расписки от (дата), выданная Я. З.А. о займе денежных средств на покупку для сына дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не отвечает признакам предварительного договора, на основании которого на истцов, как наследников Ш. Н.Л. может быть возложена обязанность заключить договор купли-продажи.

При этом устное соглашение, между сторонами о продаже недвижимого имущества в силу прямого указания закона является недействительным, поскольку оно не приобрело форму, обязательную для данного вида договоров. Кроме того, стороны не заключали также и предварительного договора, на основании которого брали бы на себя обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отрицала наличие какой-либо договоренности между сторонами о последующем переоформлении приобретенного Ш. Н.Л. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка на Яфясова Р.Ю., утверждая о покупке Ш. Н.Л. спорного недвижимого имущества на совместные с истцом Шамсутдиновым Р.М. денежные средства и исключительно в свою собственность.

Каких-либо доказательств того, что договор купли-продажи от (дата) носил обеспечительный характер, обеспечивал возврат займа и Ш. Н.Л. имела намерение переоформить спорное имущество на Яфясова Р.Ю. при возврате последним суммы долга, материалы дела не содержат, такие письменные доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Р. В.В., Т. Р.Н., Г. В.В., С. К.Ю., П. В.А., Д. Г.А., Д. Ш.Ф., Х. Р.А., ответчик Яфясов Р.Ю. занимал у своей сестры денежные средства на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В последующем Яфясов Р.Ю. возвратил долг Ш. Н.Л., в том числе с использованием денежных средств, полученных в долг у Д. Г.А. и Г. В.В.

Вместе с тем показания данных свидетелей никоим образом не подтверждают наличие у истцов перед Яфясовым Р.Ю. обязательства по переоформлению спорного жилого помещения.

Кроме того, учитывая вышеприведенные нормы права, факт оплаты стоимости жилого дома может быть подтвержден покупателем только письменными доказательствами, ввиду несоблюдения формы договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем показания свидетелей не могут повлечь для сторон в настоящем деле правовых последствий.

Не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств и платежные документы о перечислении Яфясовым Р.Ю. денежных средств на счет Ш. Н.Л., поскольку из платежных документов невозможно установить в счет исполнения какого обязательства были возвращены денежные средства. Наименование платежей в представленных ответчиком документах отсутствует.

Вместе с тем, суд полагает возможным указать, что в случае отсутствия оснований для получения Ш. Н.Л. денежных средств, которые заявлены ответчиком, последний не лишен права обращения к вступившим в наследство Ш. Р.М., Ш. Р.Р. и Ш. Л.Р., с требованиями о возврате полученных наследодателем денежных средств в отсутствие подтвержденных договорных отношений в качестве неосновательного обогащения.

Вопреки доводам стороны ответчика, факт длительного пользования ответчиком Яфясовым Р.Ю. и членами его семьи жилым помещением, осуществление ремонта, оплата коммунальных и иных платежей, не воспрепятствование собственником на протяжении длительного периода времени проживанию ответчиков в спорном доме, не свидетельствуют о том, что в последующем Ш. Н.Л. одобряла и подтверждала сделку по отчуждению спорного объекта недвижимости и не является основанием для сохранения за ответчиками бессрочного права пользования указанным жилым помещением.

Данные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания законным владельцем этого помещения и с ее согласия.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика Яфясова Р.Ю. и членов его семьи права пользования спорным домом на иных основаниях, материалы дела не содержат.

При этом стороной истца не опровергнуто, что ответчики не оплачивали Ш. Н.Л. плату за наем, в связи с чем возникшие между данными сторонами правоотношения соответствуют договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

После вступления в наследство и регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение от Ш. Н.Л. к Шамсутдинову Р.М., Шамсутдинову Р.Р. и Шамсутдиновой Л.Р. перешли также права ссудодателя по договору безвозмездного пользования жилым помещением. Соответственно, истцы, в силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от договора безвозмездного пользования. Своим правом на односторонний отказ Шамсутдинов Р.М., Шамсутдинов Р.Р., Шамсутдинова Л.Р. воспользовались, обратившись в суд с требованием о выселении ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Яфясов Р.Ю., Яфясова М.В., Яфясова Р.Р. не являются собственниками недвижимого имущества, либо членами семьи истцов, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что исковые требования Шамсутдинова Р.М., Шамсутдинова Р.Р., Шамсутдиновой Л.Р. о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики не являются и не являлись членами семьи истцов, правовые оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) у суда отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о том, что удовлетворение исковых требований о выселении нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку самостоятельного права на жилое помещение несовершеннолетняя Яфясова Р.Р. не приобрела, ее права производны от жилищных прав родителей, у истцов в свою очередь отсутствуют обязательства по обеспечению несовершеннолетней жилым помещением.

Уполномоченный орган по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних – Управление образования администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области представил суду заключение, в котором решение вопроса о возможности выселения из спорного жилого помещения несовершеннолетней Яфясовой Р.Р. оставил на усмотрение суда.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от (дата), Яфясов Р.Ю. является собственником доли жилого дома, площадью 55,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств тому, что ответчик по не зависящим от него причинам не имеет возможности использовать указанное жилое помещение для проживания своей семьи, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подписано не истцами, суд отклоняет, поскольку истцами Шамсутдиновым Р.Р., Шамсутдиновой Л.Р. подпись в исковом заявлении не оспаривается, истцами представлены заявления, в которых они настаивают на удовлетворении исковых требований, а также просят рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Истец Шамсутдинов Р.М. выбрал способ ведения дела посредством представителя Потаповой И.Г., уполномочив последнюю представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом и не отозванной на момент рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частью 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из содержания доверенности от 31.05.2021, выданной Шамсутдиновым Р.М., его представитель Потапова И.Г., участвовавшая в деле при рассмотрении заявленных требований, обладает всеми правами истца, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а, следовательно, ее присутствие расценивается судом как представление интересов своего доверителя, независимо от явки самого истца.

Кроме того истцы о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, имели возможность сообщить суду о несогласии с предъявленными от их имени исковыми требованиями, однако такового заявления не сделали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шамсутдинова Р.М., Шамсутдинова Р.Р., Шамсутдиновой Л.Р. удовлетворить.

Выселить Яфясова Р.Ю., Яфясову М.В., Яфясову Р.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Судья                                                                                             Т.Н. Завгородняя