Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4374/2015 ~ М-3265/2015 от 30.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                    06 ноября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макаровой Н.Г. об изменении порядка исполнения решения суда, о снижении размера взыскания по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.Г. обратилась в суд с заявлением б изменении порядка исполнения решения суда, о снижении размера взыскания по исполнительному производству. требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № от 10.02.2015г. с нее (Макаровой Н.Г.) в пользу ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» взыскивается задолженность в сумме 114 389 руб. 60 коп. Просит суд снизить размер, взыскиваемых с нее (Макаровой Н.Г.) в пользу ответчика задолженности по исполнительному листу до 20 % пенсии ежемесячно.

Истец Макарова Н.Г. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с норами ГПК РФ, дважды не явилась в судебное заседание, а именно 04.09.2015г. и 06.11.2015г., по неизвестной суду причине, о причинах неявки суд не уведомила. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд полагает, что вторичная неявка истца Макаровой Н.Г. в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление Макаровой Н.Г. об изменении порядка исполнения решения суда, о снижении размера взыскания по исполнительному производству оставить без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Макаровой Н.Г. об изменении порядка исполнения решения суда, о снижении размера взыскания по исполнительному производству – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                                 Е.А. Иноземцева