Решения по делу № 2-596/2016 (2-5590/2015;) ~ М-4724/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-596/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 28 марта 2016 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Исламова В.Т.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Н. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-и лица Дедов А. Ю., Толканова М. Ю., Гончаров А. А., Мясников А. В., о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гончарова Н.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на 2 км а/д Култаево-Н.Муллы произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Дедова А. Ю., принадлежащее на праве собственности Толкановой М. Ю., <данные изъяты> под управлением Мясникова А. В., принадлежащее ему же на праве собственности, <данные изъяты>, под управлением Гончарова А. А., принадлежащее истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП является Дедов А. Ю., нарушивший требования п. 10.1. ПДД, обязательная гражданская ответственность и дополнительная гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия». Оценку материального ущерба производилась специалистами со стороны Пермского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия». В январе 2015 года истец предоставила все необходимые документы для получения страхового возмещения (страховое дело № В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания отказала ей в выплате страхового возмещения. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> составляет 443 308 рублей 90 копеек. Утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет 27 000 рублей. Для возможности досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлена претензия. Ответа на претензии истцом не получены, выплата страхового возмещения не произведена. За проведение экспертного исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства в размере 3 150 рублей, в том числе комиссия за услуги банка. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, для осуществления защиты своих прав и интересов заключен договор оказания юридических услуг с Исламовым В. Т.. За его услуги (устные консультации, составление и направление претензий, составление и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях) истцом Исламову В.Т. уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей. В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика нарушены права истца, она имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда. Моральный вред выразился в том, что из-за неправомерных действий ответчика она постоянно испытывает нервное напряжение, возмущение неправомерными действиями ответчика. Размер морального вреда, причиненного ответчиком, истец оценивает в 10 000 рублей. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были выполнены законные требования истца, то с ответчика взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в её пользу. В соответствии с положениями абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 443 308 руб. 90 коп., утрату товарной стоимости в размере 27 000 руб., затраты на проведение оценки ущерба от ДТП в размере 3 150 руб., в том числе комиссия за услуги банка, затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате до дня вынесения судом решения.

Истец Гончарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности Исламов В.Т. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Аликина Е.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна, ходатайствует о снижении размера штрафа, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду того, что заявленные суммы несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и значительны по отношению к сумме основного долга. Расходы по оплате услуг представителя считает необоснованно завышенными и не соответствующими объему фактически оказанных юридических услуг, сложности процесса с учетом типичности данной категории дел.

3-еи лица Дедов А.Ю., Толканова М.Ю., Гончаров А.А., Мясников А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством..)… Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут на 2 км а/д Култаево-Н.Муллы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Дедова А.Ю., принадлежащее на праве собственности Толкановой М.Ю., <данные изъяты> под управлением собственника Мясникова А.В., <данные изъяты> под управлением Гончарова А.А., принадлежащего на праве собственности Гончаровой Н.Г.

Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дедова А.Ю., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также материалами административного дела.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст. 12 настоящего Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением её автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» /л.д. 43/ и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. за № 263 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.Г. обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/.

Не согласившись с данным ответом ОСАО «РЕСО-Гарантия», истцом проведена независимая экспертиза.

Согласно Акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет 443 308 руб. 90 коп., утрата товарной стоимости 27 000 руб. /л.д. 8-15/.

Истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения согласно указанному Акту экспертного исследования.

Данная претензия с приложением Акта экспертного исследования получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Однако ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату в установленный 5-дневный срок после получения претензии, истцу не произвел, мотивированный отказ не направил.

В связи с указанными обстоятельствами, Гончарова Н.Э. обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчиком оспаривалось представленное истцом заключение, в связи с чем, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Трушина А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 365 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> регион по устранению повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 404 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 433 181 руб. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 932 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, при определении размера материального ущерба, причиненного Гончаровой Н.Г. повреждением автомобиля <данные изъяты>, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что эксперт ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ. Указанное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, опытом работы, каких-либо противоречий это заключение не содержит, в нем подробно изложены документы, представленные на исследование, исследовательская часть, методические требования, выводы.

Каких-либо недостатков, не позволяющих использовать экспертное заключение в качестве доказательства по делу, не имеется.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку добровольно требования истца ответчиком до обращения в суд не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончаровой Н.Г. страховое возмещение в размере 365 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 27 000 руб. (ст. 196 ГПК РФ).

Суд также считает, что ответчиком нарушен установленный законом срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 расчет неустойки следующий: с 15.08.15 г. по 28.03.16 г. включительно, и составляет 828 550 руб. (365 000 х 227 дней х 1%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме и применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При определении размера неустойки, с учетом баланса интересов истца и ответчика, размера неисполненного обязательства и просрочки его исполнения, суд признает данный случай исключительным и уменьшает размер неустойки до 40 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например: договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования Гончаровой Н.Г. о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение прав Гончаровой Н.Г. как потребителя услуг ответчика, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были в полном объеме (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО), суд считает, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Размер штрафа составляет 196 000 руб. (365 000 + 27 000 - 50%).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, суд признает данный случай исключительным и уменьшает размер штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончаровой Н. Г. страховое возмещение в размере 365 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 27 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ветлужских Е.А.