Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-274/2014 от 23.04.2014

Дело № 5-274/2014

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Заббаров А.И., при секретаре А3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, проживающего по адресу: Х, работающего водителем в ООО «КПАТП»,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в 21 час. 30 мин. А1, управляя автобусом Volvo У, двигаясь по Х тракт со стороны Х в направлении ул. Х, в районе 7 км Х тракт Х, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (гололед), в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем Toyota Chaser У, под управлением А4, с последующим столкновением со стоящим автомобилем Honda Сivic У, под управлением А5

Нарушение А1 требований п. 10.1 ПДД РФ повлекло причинение А5 легкого вреда здоровью.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно его объяснениям, 00.00.0000 года он, управляя автобусом Volvo У, двигался по Х тракт со стороны Х в направлении ул. Х. В районе 7 км Х тракт он заметил стоящие на проезжей части автомобили, начал тормозить, однако из-за гололеда автобус занесло и он задел стоящие по правой стороне автомобили.

Потерпевший А5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что 00.00.0000 года он, управляя автомобилем Honda Сivic У, находился в районе 7 км Х тракт Х, оформляя произошедшее до этого ДТП. Неожиданно он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Как впоследствии выяснилось, в него, от удара автобуса Volvo, врезался автомобиль Toyota Chaser.

Участник ДТП А4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что 00.00.0000 года он, управляя автомобилем Toyota Chaser У, находился в районе 7 км Х тракт Х, оформляя произошедшее до этого ДТП. Неожиданно он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого его автомобиль отбросило вперед на стоявший впереди автомобиль Honda Сivic. Как впоследствии выяснилось, в него врезался автобус Volvo.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина А1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года года, согласно которому 00.00.0000 года в 21 час. 30 мин. А1, управляя автобусом Volvo У, двигаясь по Х тракт со стороны Х в направлении ул. Х, в районе 7 км Х тракт Х, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (гололед), в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем Toyota Chaser У, под управлением А4, с последующим столкновением со стоящим автомобилем Honda Сivic У, под управлением А5, подтверждается пояснениями потерпевшего, участиника ДТП, а также согласуется с оглашенными и исследованными:

рапортом от 00.00.0000 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 00.00.0000 года года;

спецсообщением от 00.00.0000 года в отношении А5;

рапортом от 00.00.0000 года о поступлении сообщения о ДТП;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Х от 00.00.0000 года года, где зафиксирована обстановка происшествия;

заключением эксперта У от 00.00.0000 года года, согласно которому у А5, 1991 года рождения, при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года имелась рана затылочной области головы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей, участвовавших в ДТП, место совершения ДТП.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что А1, управляя автобусом Volvo У, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение со стоящим автомобилем Toyota Chaser У, под управлением А4, с последующим столкновением со стоящим автомобилем Honda Сivic У, под управлением А5, в результате которого А5 причинен легкий вред здоровью.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях А1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания А1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера допущенного А1 нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Х (ГУВД), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКТМО: 04701000, номер счета плательщика 401 01 810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Х, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров