Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2019 ~ М-1203/2019 от 17.09.2019

*** Дело № 2-1245/2019

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумова В.А. к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кучумов В.А. обратился в суд с иском к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшем *** его автомобилю ***, были причинены механические повреждения. В связи с наступлением данного страхового случая он обратился в САО «Медэкспресс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок страховую выплату ему страховщик не произвел, в связи с чем он подал соответствующий иск в суд, страховое возмещение в сумме 400 000 руб. было выплачено ему *** после принятия иска к производству.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несвоевременная выплата потерпевшему страхового возмещения является основанием для применения к страховщику ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1 % в день от суммы невыплаченного возмещения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** по ***, размер которой по расчету истца составляет 392 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 392 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 660 руб.

В судебное заседание истец Кучумов В.А. не явился, поручил ведение дела своему представителю. Представитель истца – Новожилова Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указал также, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что *** на адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Кучумову В.А. на праве собственности и под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля ***, под управлением водителя ФИО2 Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО2, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность водителя автомобиля «AUDI Q3» застрахована в САО «Медэкспресс» по полису ОСАГО №.

*** Кучумов В.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в установленный законом срок данное возмещение страховщиком выплачено не было.

Вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** с САО «Медэкспресс» в пользу Кучумова В.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., расходы по составлению экспертных заключений в сумме 43 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 648 руб. 32 коп., а всего взыскано 163 908 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного решения суда, страховое возмещение в размере 400 000 руб. было выплачено страховщиком Кучумову В.А. *** после обращения последнего в суд с иском о взыскании данного возмещения.

На направленную истцом *** в адрес страховщика претензию об уплате неустойки за задержку страховой выплаты ответчик не отреагировал.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд находит заявленное требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положениями п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае, как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя истца, страховое возмещение в необходимом размере в установленный законом срок Кучумову В.А. страховщиком выплачено не было, период начисления неустойки за нарушение сроков оказания надлежащей страховой услуги составляет с *** (по истечении двадцати дней после осмотра автомобиля потерпевшего) по *** (день перечисления истцу страхового возмещения), то есть всего 98 дней.

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет: 400 000 руб. x 1% x 98 дн. = 392 000 руб.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ и учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд находит необходимым произвести снижение размера указанной неустойки.

В силу разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае при решении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает фактические обстоятельства дела, взыскание ранее вынесенным решением суда в пользу истца со страховщика штрафа, соотношение неустойки размеру основного неисполненного обязательства, а также компенсационный характер указанной неустойки. С учетом указанного, суд приходит к выводу об уменьшении суммы данной неустойки до половины исчисленного и заявленного истцом размера, то есть до суммы: 392 000 руб. : 2 = 196 000 руб. Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом из обстоятельств дела не следует, что имели место виновные действия (бездействия) потерпевшего, в частности, в действиях истца не усматривается злоупотребление правом.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 10 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.94, 100 ГПК РФ, факт оказания данных услуг и их размер подтверждены договором о возмездном оказании юридических услуг и товарным чеком от *** №. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные кассовыми чеками почтовые расходы по отправке страховщику заявления о выплате неустойки в сумме 660 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 5 120 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «Медэкспресс» в пользу Кучумова В.А. неустойку в сумме 196 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме 10 660 руб., а всего взыскать 206 660 руб. /двести шесть тысяч шестьсот шестьдесят руб./.

В остальной части требований Кучумову В.А. отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Медэкспресс» госпошлину в доход бюджета в размере 5 120 руб. /пять тысяч сто двадцать руб./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -              Е.Л. Пелепец