Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2020 (12-799/2019;) от 16.12.2019

Дело № 12-107/2020

Решение

г. Раменское                             18 февраля 2020г.

    Судья Раменского горсуда Московской области Балашова А.А., при секретаре Козловой Ю.С., с участием заявителя жалобы Надтока Р.П., рассмотрев жалобу Надтока Р. П. в интересах <...> ФИО4 на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ <...> ФИО6 от <дата>,

Установил:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ <...> ФИО6 от <дата> производство по делу <номер> об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Установлено, что <дата>г. около 18 час. 10 мин. на <адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО5, управляя автомашиной «Тойота Рав 4» № <номер>, выезжал со второстепенной дороги на главную с целью осуществления маневра правового поворота в направлении <адрес>. Одновременно несовершеннолетняя ФИО4, управляя велосипедом, следовала по тротуару автодороги <адрес> и, подъезжая к вышеуказанному нерегулируемому перекрестку, произвела столкновение с осуществлявшим маневр правового поворота автомобилем «Тойота Рав 4» <номер>, что повлекло падение <...> ФИО4 с велосипеда.

Надтока Р.П. в интересах <...> ФИО4 считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы пояснила, что административное расследование было проведено в их отсутствие, что нарушило их права на защиту; считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 было незаконно прекращено, виновный в данном ДТП должен понести наказание за совершенное.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – старший инспектор по ИАЗ <...> ФИО6 пояснил суду, что им по данному делу был осмотрен велосипед и назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО4, а также им было вынесено постановление <номер> от <дата> о прекращении производство по делу <номер> об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а в последующем и постановление от <дата> о прекращении производства по делу <номер> об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО5 Обжалуемое заявителем постановление являлось черновым вариантом, было вынесено им некорректно, никакого отношения к материалам дела не имеющее, однако, его копия была вручена заявителю в тот момент, когда он находился в отпуске, каким образом оказался оригинал данного постановления в материалах дела пояснить не может.

    Суд, выслушав доводы жалобы заявителя, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 п.п. 4, 5, 6 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

    Из обжалуемого постановления следует, что указанные требования закона не соблюдены, в постановлении по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, не указано в чем конкретно состоит его вина, в обжалуемом постановлении, также не указана статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение ФИО5 административного правонарушения. Согласно постановлению <номер> старшего инспектора по ИАЗ 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от <дата> производство по делу <номер> об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указано, в отношении кого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

    При таких обстоятельствах суд считает постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ <...> ФИО6 от <дата> подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в <...>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Надтока Р. П. удовлетворить.

    Постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ <...> ФИО6 от <дата> отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение в <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: