Решение по делу № 2-54/2018 (2-793/2017;) от 27.12.2017

Дело № 2-54/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                         18.01.2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Диденко Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Диденко Натальей Дмитриевной был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 27,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Диденко Н.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая составила 571 269,05 руб., из которых: 377 630,26 рублей – основной долг, 138 668,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 27978,38 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26991,98 – пени по просроченному долгу. Кроме этого просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 912,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Диденко Н.Д. в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом предоставлены суду следующие доказательства: расчет задолженности по кредитному договору (л.д.6-9), кредитный договор (л.д.10-12), анкета-заявление на получение кредита (л.д.13-15), уведомление о полной стоимости кредита (л.д.19), уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.20), копии учредительных документов (л.д.24-33), уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.47).

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) обязалось предоставить Диденко Н.Д. (заемщику) денежные средства в сумме 500 000 руб. под 27,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предоставление банком кредита в сумме 500 000 рублей Диденко Н.Д. не оспаривается.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Диденко Н.Д. не оспаривала, что ею неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, поясняла, что долг образовался в связи с её болезнью и ухудшением материального положения. Заявила, что от долга не отказывается и намерена его погасить.

Кредитный договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Взыскать с Диденко Натальи Дмитриевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 571 269 рублей 05 копеек и возврат госпошлины 8 912 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

    Судья                                                М.А.Романов