Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2022 ~ М-1529/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1656/2022

73RS0004-01-2022-004172-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                       город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                                                   Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарём       Валитовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова Анатолия Константиновича к Леонтьеву Вячеславу Владимировичу о взыскании суммы выплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

                                                    УСТАНОВИЛ:

     Андронов А.К. обратился в суд с иском к Леонтьеву В.В. о взыскании суммы выплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 23.06.2015 между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 389 000 рублей под 22.50 % годовых на срок 60 месяцев.

    В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 23.06.2015 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор поручительства №135224/27176.

               Леонтьев В.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

На основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2017 (дело №) с ответчика и истца в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23.06.2015 в сумме 410 637 рублей 58 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – 840 рублей 22 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 813 рублей 56 копеек; проценты на просроченный основной долг - 41800 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 22719 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 344 464 рубля 26 копеек. Также с истца и ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3653 рубля 19 копеек с каждого.

На основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства с истца взыскана задолженность в сумме 255 081, 61 руб.

Ссылаясь на ст.ст.361,365, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 255 081,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 030,85 руб. (период с 02.11.2017 по 11.04.2022), расходы по оплате госпошлины.

           Истец Андронов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Петров А.С. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

              Ответчик Леонтьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

               Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

                           В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представители истца против вынесения заочного решения по делу возражений не заявили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 и Леонтьевым В.В. был заключён кредитный договор № от 23.06.2015.

           В соответствии с п. 1-4 кредитного договора № Леонтьеву В.В. был выдан кредит в размере 389 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование ресурсами 22,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с истцом был заключён договор поручительства (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Леонтьевым В.В. всех обязательств по кредитному договору № от 23.06.2015 года. Согласно п. 2 указанного договора поручитель отвечает перед Банком за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заёмщиком.

Согласно ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом и на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2017 (дело №) с Леонтьева В.В. и Андронова А.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 135224 от 23.06.2015 года в сумме 410 637 рублей 58 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – 840 рублей 22 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 813 рублей 56 копеек; проценты на просроченный основной долг - 41800 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 22719 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 344 464 рубля 26 копеек.

25.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк РФ солидарно задолженности в размере 414 290,77 руб.

16.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области исполнительное производство в отношении Андронова А.К. окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа. Сумма, взысканная с Андронова А.К. по исполнительному производству, составляет 414 290,77 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № с Андронова А.К. в период с 02.11.2017 по 05.07.2019 взыскано 255 081,61 руб. (удержано по месту работы).

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительств не имеется.

Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед Банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности. Соответственно и поручители должника становятся обязанными лицами перед таким поручителем.

Таким образом, Андронов А.К. как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства по кредитному договору, к нему перешло право кредитора требовать от ответчика возмещения убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по возврату кредита погашены поручителем, следовательно, для заёмщика наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 11.04.2022 в размере 62 030,85 руб. подлежат взысканию в пользу истца, исходя из приведённого им расчёта процентов, который судом проверен и признается верным.

                В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 371 руб.

Таким образом, исковые требования Андронова А.К. подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,12,56,57,167,233-235, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Андронова Анатолия Константиновича к Леонтьеву Вячеславу Владимировичу о взыскании суммы выплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

     Взыскать с Леонтьева Вячеслава Владимировича денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору в размере 255 081,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 030, 85 руб., возврат госпошлины в сумме 6 371 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                  Э.Р. Кузнецова