Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 от 31.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «28» августа 2015 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ПРОХОРОВА Максима Евгеньевича

защитника ТОКАРЕВОЙ М.Ю, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ДЗАНАЕВОЙ З.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПРОХОРОВА Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ неофициально работающего водителем <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прохоров М.Е. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 14 часов, точное время следствием не установлено, осуществляя перевозку опасного груза – керосино-газойлевой фракции на автомашине «Фретлайнер Колумбия» государственный регистрационный знак № с прицепом – автоцистерной «Марза СА» государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес>, где на участке автодороги примерно в 300 м от поворота с трассы <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Семеновым О.О. При проверке документов Прохорова М.Е. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Семеновым О.О. был выявлен факт управления Прохоровым М.Е. транспортным средством и перевозки опасного груза – керосино-газойлевой фракции без необходимого разрешения, а именно, свидетельства о подготовке водителя транспортного средства к перевозке опасных грузов (ДОПОГ), тем самым выявил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-2 КоАП РФ, в связи с чем для составления административного материала и привлечения Прохорова М.Е. к административной ответственности, Прохоров М.Е. был приглашен в патрульную автомашину сотрудников ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. Находясь в патрульной автомашине сотрудников ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, находившейся на левой обочине относительно движения в сторону <адрес> от дорожного полотна автодороги, примерно в 300 м от поворота с трассы <адрес>, у Прохорова М.Е., осознававшего, что за совершение указанного административного правонарушения он будет подвергнут административному наказанию, а также отстранен от управления транспортным средством, а само транспортное средство будет направлено на штрафную стоянку, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Реализуя задуманное, Прохоров М.Е., находясь в патрульной автомашине сотрудников полиции, с целью дачи взятки должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району старшему лейтенанту полиции Панченко Д.А. за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), выражающихся в непривлечении его должностным лицом – инспектором ДПС Панченко Д.А. к административной ответственности, предложил инспектору ДПС Панченко Д.А. получить от него денежные средства в виде взятки. Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Панченко Д.А. отказался от получения взятки. Тогда Прохоров М.Е., с целью доведения до конца своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, попытался передать инспектору ДПС Панченко Д.А. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, которые Прохоров М.Е. положил в нишу, расположенную в нижней части консоли панели приборов патрульной автомашины, в качестве взятки инспектору ДПС Панченко Д.А. за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), а именно, за несоставление должностным лицом – инспектором ДПС Панченко Д.А. материала об административном правонарушении и непривлечении его к административной ответственности. Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Панченко Д.А. от получения взятки отказался и сообщил о противозаконных действиях Прохорова М.Е. в О МВД России по Ставропольскому району. Прохоров М.Е. свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Панченко Д.А. отказался от получения взятки, а Прохоров М.Е. был задержан сотрудниками ГЭБиПК О МВД России по Ставропольскому району.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Прохорова М.Е. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Прохоров М.Е. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прохоров М.Е., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Прохорова М.Е. квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Прохорова М.Е., который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, занимается общественно-полезным трудом, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Прохорова М.Е., суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии со ст.46 УК РФ, в размере <данные изъяты>, а не в размере тридцатикратной суммы взятки, как это предусмотрено санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРОХОРОВА Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

Меру пресечения Прохорову М.Е. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеорегистратора патрульной автомашины, диск с видеозаписью осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме <данные изъяты> передать в доход государства в счет возмещения штрафа, назначенного Прохорову М.Е.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий