Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-800/2021 от 10.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дмитриева А. В., родившегося <//> в г.Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, сосредним специальным образованием, неофициально работающего маляром в автосервисе, не женатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол <адрес>2 от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу АИН. в отношении Дмитриева А.В.

Дмитриев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<//> в 21:48 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, Дмитриев, управляя автомобилем марки «ВАЗ 217130», государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от<//>, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении правонарушения и приведении в срок до 21.01.2021 светопропускания ветровых и передних боковых стекол автомобиля «ВАЗ 217130», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями технического регламента.

В судебном заседании Дмитриев в вину признал в полном объеме, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, просил назначить наказание в виде штрафа.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Заслушав участвовавших лиц, исследовав материалы дела, судья находит, что вина Дмитриева А.В. в совершенном правонарушении полностью установлена и подтверждается доказательствами:

-протоколом № <адрес>2 от <//> об административном правонарушении от <//>, указывающего на совершение Дмитриевым административного правонарушения, при изложенных обстоятельствах. При составлении протокола Дмитриев замечаний не высказал;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <//> №, согласно которому Дмитриев привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление <//> автомобилем «ВАЗ 217130», государственный регистрационный знак №, на ветровые и передние боковые стекла которого нанесено покрытие, не соответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, в нарушение п. 7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Постановление вступило в законную силу 21.01.2021;

- требованием о прекращении правонарушения от <//>, выданным в связи с отказом Дмитриевым устранить условия при наличии которых, управление транспортным средством является административным правонарушением;

- сведениями об административных правонарушениях, содержащими данные о вышеуказанных постановлениях.

У суда не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, поскольку они соответствуют п.1 ч. 1 ст.13 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «Ополиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность достаточна для установления вины Смирнова в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему свои обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, Дмитриев совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: признание вины, раскаяние лица.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородных правонарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения Дмитриеву наказания в виде административного штрафа.

Размер штрафа определяется судьей, в том числе с учетом тяжести совершенного правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семьи, а также с учетом возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дмитриева А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН6661014613; КПП 667101001; ОКТМО65701000; Банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 016577551; номер счета 40№; КБК03№; назначение платежа: административный штраф; УИН18№.

Разъяснить Дмитриеву А.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись). Копия верна. Судья Лобанова Ю.Е.

На <//> постановление не вступило в законную силу.

Судья