Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2012 от 30.11.2012

Дело № (2012)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

председательствующего          Манаковой З.В.

при секретаре                           Довыденко О.З.

С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.

Подсудимой Шелест Н.А.

Защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Ш Е Л Е С Т     Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. в, 69 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Шелест Н.А. совершила квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершено ею в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Шелест Н.А., находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, где временно проживал ФИО4, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме, ФИО4 и ФИО3 за её действиями не наблюдают, из кармана ветровки ФИО3, лежащей на кресле в зале, путём свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «Нокиа N-9» стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащие матери ФИО3 – ФИО11. С похищенным Шелест Н.А. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шелест Н.А. свою вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, употребив у себя дома спиртное, пошла за сигаретами к строителям, временно проживающих в доме, напротив, по <адрес>. Зайдя в дом, она окликнула жильцов, и из спальни, дверь которой была закрыта, ей ответил ФИО4, которого она опознала по голосу. Она попросила у него сигареты, и тот не выходя из спальни, разрешил ей взять сигареты, лежащие возле дивана в зале. Не найдя на полу сигарет, она решила поискать их в карманах олимпийки ФИО6, лежащей на кресле. Обнаружив в левом кармане сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, она решила его похитить для личного пользования. Она забрала данный сотовый телефон, положила в карман своей куртки и пошла к себе домой. Через некоторое время, увидев в окно направляющуюся в сторону её дома ФИО3 она, испугавшись разборок по поводу кражи телефона, закрыла входную дверь на запор и не впустила ФИО3 в дом. В этот же день, бродя по деревне в состоянии алкогольного опьянения, потеряла телефон, где именно не знает. В настоящее время она возместила потерпевшей стоимость похищенного телефона и карты памяти.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Шелест Н.А. в совершении указанных выше действий. Её вина в совершении вмененного ей в вину преступления кроме её личного признания подтверждается показаниями:

      Потерпевшей ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившей в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты>» <адрес> она приобрела сотовый телефон марки «Нокиа N-9» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а также всего на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО3 поехала в гости к своему знакомому в д. <адрес> и она дала ей свой сотовый телефон «Нокиа N-9» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти емкостью 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей ценности. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО3 вернулась домой и сообщила, что у неё похитили сотовый телефон «Нокиа N-9».. Всего кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным, поскольку у неё на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, она не работает, муж тоже не имеет постоянного заработка, подсобного хозяйства нет, источником существования семьи являются пособия на детей;

       свидетеля ФИО3 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, приехав в д. <адрес>, к своему знакомому ФИО4 она зашла в дом, сняла с себя ветровку (олимпийку) в кармане, которой у неё находился сотовый телефон марки «Нокиа N-9» черного цвета, с картой памяти емкостью 2 Гб, а так же с сим – картой, принадлежащий её матери ФИО11, положила её на кресло в зале и ушла в другую комнату отдыхать. Около 10 часов утра, когда она с ФИО4 находилась в комнате, в дом зашла Шелест Н.А. и попросила закурить. ФИО4, не выходя из комнаты, сказал Шелест, что сигареты она может взять в зале. Шелест Н.А. одна проходила в зал, где на кресле находилась ветровка (олимпийка) с сотовым телефоном, а затем, незаметно для них, вышла из дома. Через 5 минут после ухода Шелест, она, решив позвонить по сотовому телефону, не обнаружила его в кармане олимпийки. Поскольку в доме кроме её и ФИО4 никого не было, заходила к ним только Шелест Н.А., то она пошла домой к последней, чтобы спросить у неё про телефон, но та ей не открыла дверь. В настоящее время Шелест Н.А. полностью возместила причиненный ФИО11 ущерб и потерпевшая не имеет к ней претензий материального характера;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО11 сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у её дочери ФИО3, находящейся в доме по <адрес> в д. <адрес> похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа N-9», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш картой 2Гб стоимостью <данные изъяты>, с сим картой, не представляющей ценности. Всего кражей ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д.№

протоколом явки с повинной, в котором Шелест Н.А. собственноручно и добровольно указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра, она, находясь в доме ФИО4, расположенном по <адрес>, в д. <адрес>, похитила сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 (л.д№

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>, в д. <адрес>. На момент осмотра входная дверь и запорные устройства повреждений не имеют (л.д.№);

справкой салона «<данные изъяты>» связи о том, что стоимость сотового телефона марки «Нокиа N-9» китайского производства составляет <данные изъяты> рублей, карта памяти micro50 объемом 2 Gb <данные изъяты> рублей (л.д.№

другими материалами дела.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки поликлинического отделения МУЗ «<данные изъяты>» об отсутствии нахождения подсудимой на психиатрическом учёте, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого    деяния.

    Действия подсудимой Шелест Н.А.    суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей ФИО11 и других доказательств, исследованных в судебном заседании, усматривается, что она имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работает, муж тоже не имеет постоянного заработка, подсобное хозяйство отсутствует, живут на получаемое пособие на детей.

    При определении вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, возмещение ущерба, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки. Из постановления старшего следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката Готовко В.Д. за осуществление защиты Шелест Н.А. в сумме <данные изъяты>, были выплачены из средств федерального бюджета по линии МВД (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с Шелест Н.А., признанной    виновной в совершении преступления, в доход государства, понесенные процессуальные издержки.

    Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелест Наталью Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ей     наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Возложить на условно осужденную Шелест Н.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шелест Н.А.    в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть ею заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий                                                            З.В.Манакова