Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4810/2011 ~ М-4435/2011 от 03.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года                                                                    г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4810/2011 по иску Раевой ФИО7 к <данные изъяты> о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Раева ФИО8 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что между сторонами на основании заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем номера кредитного договора №, ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3. Правил по кредитованию физических лиц на неотложные нужды предусмотрено условие о том, что заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящим Правилам и производится в виде заполнения и подачи заявления на предоставление кредита по форме банка. Согласно заявлению на предоставление кредита и графика платежей по кредитному договору сумма ежемесячной за ведение ссудного счета составляет 1,5% годовых от суммы кредита, или 2 250 рублей. Условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета истица считает противоречащим действующему законодательству, нарушающим права потребителя. Следовательно, условие заявления на предоставление кредита о взимании ежемесячной комиссии является недействительным. Также полагает, что ответчик неправомерно пользуется ее денежными средствами, следовательно, с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 318 рублей 50 копеек.

    Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика ежемесячную плату за обслуживание ссудного счета в размере 74 250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 318,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет графика возврата кредита без учета суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

    Истица Раева ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Представитель истицы Раевой ФИО10. Зырянова ФИО11. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 78 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными требованиями в сумме 9 024 рубля, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Илюшкин ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, суду пояснил, что истица была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и с ними согласилась. Полагает, что сумма компенсации морального вреда истицей не доказана, кроме того, истицей пропущен срок исковой давности. Сумму на оплату услуг представителя считает завышенной. Просит в иске отказать.

    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Раевой ФИО13 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы на предоставление кредита между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора сумма ежемесячной за ведение ссудного счета составляет 1,5% годовых от суммы кредита, или 2 250 рублей. С момента предоставления кредита и по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена банку ежемесячная комиссия в сумме 78 750 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и выпиской по счету истицы, а также справкой ответчика.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика ежемесячного платежа в размере 1,5% за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о недействительности условий кредитного договора, содержащих обязательство заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, основаны на законе. Также основаны на законе требования об обязании ответчика произвести перерасчет графика платежей.

На основании ст. 167 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная сумма ежемесячной комиссии в размере 78 750 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В данном случае ответчик до признания судом условий кредитного договора недействительными правомерно пользовался внесенными денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд считает завышенным. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является ничтожным, т.к. противоречит действующему законодательству, исполнение сделки (кредитного договора) в части оплаты комиссии началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на момент обращения в суд с данным иском истицей не пропущен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Раевой ФИО14. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 962,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 168, 180, 181, 395, 779, 819 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 6, 9, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Раевой ФИО15 ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 78 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Обязать <данные изъяты> произвести перерасчет графика возврата кредита без учета суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 2 962,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено 09 августа 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                                  Н.В. Старшинова