Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2015 ~ М-310/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя ответчика Жукова Р.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей Искра» в интересах Крапивиной Л.Б. обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» мотивируя свои требования тем, что между Крапивиной Л.Б. и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с уплатой 23,90% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить за счет кредита страховой взнос на страхование от несчастных случаев и болезней, данное условие являлось обязательным. Согласно выписки из лицевого счета истец оплатил страховой взнос в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, условие о необходимости страховаться в назначенной банком страховой компании ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по единственно названной программе страхования было включено банком в кредитный договор в одностороннем порядке, оплата страховой премии была включена в общую сумму кредита. Кредитным договором и договором страхования не предусмотрена возможность выбора страховой организации и программы страхования. Таким образом, взимание банком при заключении кредитного договора страховой премии, при отсутствии право выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Отказаться от личного страхования истец не могла, возможность изменить условия договора, банк ей не предоставил, ей была предоставлена типовая форма договора, составленная самим банком, согласно которой без подписания заявления на страхование и согласия с условиями и правилами страхования, кредит не выдается. Истец просил взыскать сумму страхового взноса в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф из которых 50 процентов взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Искра».

Истец Крапивина Л.Б., а также её представитель КРОО ОЗПП «Искра» полномочия проверены, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страхование истицы от несчастных случаев и болезней по программе добровольного страхования граждан не являлось обязательным условием выдачи кредита. Действующие в банке программы кредитования предусматривают возможность кредитования, как со страхованием, так и без такового. Решение об участии клиента в программе страхования, принимается клиентом добровольно. В заявлении о страховании указана информация, под которой расписался заемщик (истица), что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Более того, договор страхования заключен со страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на основании подписанного самой истицей и адресованного страховой компании Заявления на страхование, истица получил полис страхования, где Взыскание с банка страхового взноса не повлечет за собой расторжения договора страхования. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является именно истица. У истца в соответствии со ст. 958 ГПК РФ имеется возможность обратиться к страховщику с заявлением об аннулировании договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса. Кроме того, банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, сумма страхового взноса была уплачена не банку, а страховщику, в связи, с чем взыскание с банка указанной суммы является незаконным. Кроме того, по мнению представителя ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств причинения ему в результате действий банка каких-либо нравственных и физических страданий. Кроме того, в ходе личной беседы оператор банка уточнил у истца, желает ли она воспользоваться услугами страховых компаний и сообщает об условиях и порядке заключения договора страхования. До сведения заемщика была доведена информация о том, что она может заключить договор личного страхования и договор от потери работы. Истица ознакомилась с условиями с предложенными условиями и сообщила оператору банка, что хочет заключить договор личного страхования, оплатив страховую премию за счет кредитных средств банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.По смыслу приведенных положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Крапивиной Л.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под 23, 90 % годовых на срок 60 месяцев. Сторонами согласовано, что кредит в размере 320 656 руб. состоит из суммы к выдаче/к перечислению – <данные изъяты>., страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>. Истец, подписав кредитный договор, подтвердила, что ей понятны все пункты договора, что она с ними согласна, обязуется их выполнять При этом истец проинформирован о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование.

Из Заявления на страхование видно, что ДД.ММ.ГГГГ года Крапивина Л.Б. обратилась с письменным заявлением в ООО «Деженерали ППФ Страхование жизни» с просьбой заключить с ней и в отношении неё договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерти в результате несчастных случаев, постоянной утраты трудоспособности (инвалидности 1 или 2 группы). При этом заемщик в Заявлении на страхование № указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Она (истица) указала, что получает страховой полис, согласна с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», поставив подпись в заявлении.

Согласно Страховому полису «Страхование от несчастных случаев и болезней от <данные изъяты> № Крапивина Л.Б. была застрахована страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая. При этом в страховом полисе указаны страхователь (застрахованное лицо) Крапивина Л.Б., указан размер страховой премии 40 656 руб., указан срок страхования 1 800 дней. Истец является выгодоприобретателем по договору страхования. Истице был выдан страховой полис.

Сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.10.2012 года по 10.10.2014 года и полностью перечислена в страховую компанию, что подтверждается письменным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страхование жизни от несчастных случаев и болезней не являлось обязательным при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, между Крапивиной Л.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и не было обусловлено обязанностью истца застраховаться. Обращаясь в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита истец указала, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Принимая во внимание, что Крапивина добровольно выразила желание быть застрахованной, самостоятельно выбрала страховую компанию, обязалась возмещать страховые взносы, следует, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Доводы истца о том, что договор страхования является договором присоединения, что без подписания заявления на страхование и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается, противоречат материалам дела, так как договор страхования, как установлено судом, заключен между истцом Крапивиной Л.Б. и страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Банк не является стороной этого договора. Истец самостоятельно обратился к страховщику с письменным заявлением, в котором просил его застраховать. ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» ответчиком по делу не является, требования к нему стороной истца не предъявлены.

С учетом изложенного, исковые требования КРОО ОЗПП «Искра» в интересах Крапивиной Л.Б. о взыскании суммы платежа по страхованию, процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                И.А. Бойко