Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2014 ~ М-1830/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-1819/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г.

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

судьи: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Романенкову <данные изъяты>, Широкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Романенкову С.И., Широкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.11.2011 г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Романенковым С.И. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставляет Романенкову С.И. кредит в размере <данные изъяты>. В связи с отказом от уплаты кредита и образовавшейся задолженности банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм и требованием погасить задолженность. Однако требование банка выполнены не были.

В связи с этим просит взыскать солидарно с Романенкова С.И. Широкова А.Г. задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>., из них: по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>., прочие неустойки - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Романенков С.И. в судебном заседании иск признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.

Ответчик Широков А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 15.11.2011 г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Романенковым С.И. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставляет Романенкову С.И. кредит в размере <данные изъяты>. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них. Условиями договора была определена уплата процентов в размере 18,0 % годовых, сроком по 15.11.2016 г. включительно.

Также истцом был заключен договор поручительства с Широковым А.Г. В соответствии с договором поручительства Широков А.Г. отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк направил ответчикам уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку ответчиками требования банка оставлены без удовлетворения, то Банк в соответствии с условиями кредитного договора (п.6.3) вправе взыскать с ответчика штраф в размере 200 российских рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора, а поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и сумма долга в пользу Банка должна быть взыскана с них в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3940 рублей 63 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Романенкова <данные изъяты>, Широкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>., из них: по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> прочие неустойки - <данные изъяты>.

Взыскать с Романенкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Широкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья              Е.А.Богданова