Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2015 ~ М-2006/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-2306/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием истца Чагина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чагина ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования, взыскании сумы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Чагин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования, взыскании сумы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастного случая. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору №, заключенному с Филиалом «Пермский» ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Страховая премия по договору составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые истец перечислил в страховую компанию в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит был погашен в полном объеме, в виду чего кредитный договор был прекращен. Истец обратился в страховую компанию с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на заявления и претензии истец не получил. Просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Чагин А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае неполучение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Чагиным А.С. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № сроком на 5 лет (л.д. 15-16).

В целях надлежащего исполнения обязательств истца по кредитному договору №№, между Чагиным А.С. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования от несчастного случая, страховая премия по договору составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия страховки по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период действия кредитного договора (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в день получения кредита Чагин А.С. перечислил в пользу страховой компании денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Чагиным А.С. кредитный договор № досрочно погашен, что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д. 21).

Из справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чагиным А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность отсутствует, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Чагин А.С. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно почтовому уведомлению данное заявление ООО «<данные изъяты>» получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Чагин А.С. повторно обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора страхования и требованием о возвращении неиспользованной части страховой премии (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец Чагин А.С. направил в адрес страховой компании претензию с требованием о возвращении неиспользованной части страховой премии в размере <данные изъяты> с указанием реквизитов, на которые необходимо перечислить денежные средства. Из почтового уведомления следует, что претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Указанная норма права допускает возможность установить договором страхования обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю единовременно обусловленную договором сумму в случае наступления указанного в договоре события.

    В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

При этом, при разрешении спорных правоотношений, установлено, что договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Чагиным А.С. и ООО «<данные изъяты>», предусмотрено, что страхователь в случае досрочного исполнения обязательств имеет право подать заявление о расторжении договора и возврате части страховой премии, а именно в пункте 10 предусмотрено, что при расторжении договора страхования по требованию страхователя в связи досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, страховщик возвращает страхователю неиспользованную часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Таким образом, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и требованием о возвращении неиспользованной части страховой премии, которое по настоящее время ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежат удовлетворению.

Поскольку Чагин А.С. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, он перестал быть заемщиком кредита и отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска, в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев, условиями страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления застрахованного лица, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования.

В связи с этим в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ у Чагина А.С. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания суммы страховой премии, проверив письменный расчет истца, суд находит его правильным и полагает возможным взять его за основу – расчет: страховая премия <данные изъяты> рублей, срок фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть <данные изъяты> дней. Страховая премия за <данные изъяты> дней составила: 27, 65 рублей (за 1 день)*<данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Итого, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу Чагина А.С. с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом Чагиным А.С. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания в ООО «<данные изъяты>» процентов в размере <данные изъяты> рублей, за указанный истцом период просрочки с учетом невыплаченной суммы страховой премии <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов производится следующим образом: <данные изъяты> дня *8,25%:360 дней (в году) = 13,56666%. <данные изъяты> рублей * 13,56666%= <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 333,36 НК РФ.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, что свидетельствует о факте нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что претензия о расторжении договора страхования и о возвращении неиспользованной части страховой премии получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. По настоящее время требование добровольно ответчиком не исполнено. При этом исковые требования истца Чагина А.С. в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты> рублей (50% от суммы присужденной судом в пользу истца – «<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей»*50% рублей).

Ходатайства об уменьшении размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлялось, при этом, учитывая сроки и объем не исполненных ответчиком в добровольном порядке обязательств по выплате суммы страхового возмещения, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец Чагин А.С. при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положения Закона «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет от цены иска <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей за требование не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чагина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования, взыскании сумы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования о ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Чагиным ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая <данные изъяты>».

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Чагина ФИО8 сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Чагина ФИО7 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Чагина ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Чагина ФИО10 сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                       Р.В. Буланков