Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4У-1714/2018 [44У-330/2018] от 10.07.2018

Дело 44у – 330/18

Судья р/с Немчинов Ю.А.

УСК Кукса В.М.

Кузнецова Ю.М. – докл.

Каминская Е.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 29 августа 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В., Кудрявцевой Е.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

адвоката Белоусова А.В., удостоверение №2018, ордер № 404843 действующего в интересах осужденного Николаева Ю.В.

осужденного Николаева Ю.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц – связи,

адвоката Кижаткиной Е.В., удостоверение №3076, ордер №658778 действующего в интересах осужденного Колонченко Н.Н.

осужденного Колонченко Н.Н., участие которого обеспечено посредством видеоконференц – связи,

адвоката Косякова С.Н., удостоверение № 2497, ордер №753857 действующего в интересах осужденного Колонченко В.Н.

осужденного Колонченко В.Н., участие которого обеспечено посредством видеоконференц – связи,

при секретаре судебного заседания Чумак Е.Ю.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2018 года, в отношении осужденных Николаева Ю.В., Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н., Быкусова А.Н.

Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 года,

Николаев < Ф.И.О. >40, родившийся <...>, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений) по каждому к 1 году лишения свободы,

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Колонченко <...><...> ранее судимый,

осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), по каждому к 2 годам лишения свободы,

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

-по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений) по каждому к 2 годам лишения свободы,

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Быкусов < Ф.И.О. >41,

<...>, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) по каждому к 1 году лишения свободы,

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Колонченко < Ф.И.О. >42,

<...>, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений) по каждому к 1 году лишения свободы,

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК к 2 годам лишения свободы,

-по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2018 года указанный выше приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 года отменен, уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Мостовского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2018 года отменить, направить уголовное дело по обвинению Николаева Ю.В., Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н., Быкусова А.Н. на новое апелляционное рассмотрение на том основании, что довод суда апелляционной инстанции о недопустимости показаний Николаева Ю.Н. и Колонченко Н.Н. в ходе предварительного следствия, так как их защиту осуществлял один адвокат Анисимов В.И., несостоятелен, дата и время событий преступлений соответствуют показаниями осужденных, учитывая, что в судебном заседании содержание явок с повинной осужденными не подтверждено, они могут быть исключены из вещественных доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости, что не повлияет на правильность суда о виновности осужденных, поскольку она полностью подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Саликова С.Л., выступление заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвокатов: Белоусова А.В., Кижаткиной Е.В., Косякова С.Н. и осужденных: Николаева Ю.В., Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н., возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Николаев Ю.В. осужден за совершение 11 преступлений краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением крупного ущерба гражданину; кражи, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением крупного ущерба гражданину; кражи, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением крупного размера.

Приговором суда Колонченко Н.Н. осужден за совершение 12 преступлений краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением крупного ущерба гражданину; кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба гражданину; кражи, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; 5 преступлений краж с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайное хищение имущества; кражи с незаконным проникновением в помещение; грабежа, то есть открытого хищения имущества; неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения; умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Приговором суда Колонченко В.Н. осужден за совершение 9 преступлений краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением крупного ущерба гражданину; кражи, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещением; умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Приговором суда Быкусов А.Н. осужден за совершение 3 преступлений краж, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением крупного ущерба гражданину; кражи, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, судебная коллегия, отменяя приговор с возвращением уголовного дела прокурору, указала, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению приговора: органом следствия и судом не дано оценки показаниям обвиняемых Николаева Ю.Н. и Колонченко Н.Н., данным ими с участием адвоката Анисимова В.И., несмотря на имеющиеся противоречия, и необоснован данные показания приведены в качестве доказательств в обвинительном заключении и приговоре; существо обвинения, изложенное в обвинительном заключении и приведенные в нем доказательства противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно неправильно указано время совершения краж по 12 преступлениям; суд уклонился от обсуждения вопроса о допустимости доказательств – явок с повинной и не рассмотрел ходатайство об осмотре вещественных доказательств.

Довод апелляционной инстанции о недопустимости показаний Колонченко Н.Н. и Николаева Ю.В. в ходе предварительного следствия, так как их защиту осуществлял один адвокат Анисимов В.И., несостоятелен.

Так, из материалов дела следует, что адвокат Анисимов В.И. присутствовал только при одном допросе 27 июля 2015 года в качестве обвиняемого Николаева Ю.В., который от дачи показаний по факту кражи у < Ф.И.О. >50. и < Ф.И.О. >51 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом при предъявлении Николаеву Ю.В. обвинения в совершении данной кражи органу следствия не было известно о соучастии Колонченко Н.Н. в последующем, защиту Николаева Ю.В. осуществляли адвокаты Сливина Т.А. и Пинчук А.И.

В ходе предварительного следствия Колонченко Н.Н. неоднократно и подробно был допрошен в качестве подозреваемого с адвокатами – Фисун А.А. и Орловым А.С. и в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Анисимова В.И.

При последнем допросе обвиняемого Колонченко Н.Н. 30 апреля 2016 года участвовала адвокат Кажаткина Е.В., и он по всем 26 преступлениям вину признал, подтвердил все свои показания ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Учитывая изложенное, нарушений права осужденных на защиту по делу не допущено, так как при предъявлении обвинения осужденным Колонченко Н.И. и Николаеву Ю.В. их интересы защищали разные адвокаты.

Оценка доказательств и решение вопроса об исключении доказательств по мотивам их недопустимости относится к компетенции суда, следовательно, признание недопустимыми доказательств, приведенными в обвинительном заключении не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не препятствует постановлению приговора.

Дата и время событий преступлений, совершенных осужденными установлены на основании показаний потерпевших, которые вопреки доводам судебной коллегии соответствуют показаниям Колонченко Н.Н.

Суд апелляционной инстанции в определении неправильно указал даты совершения краж у < Ф.И.О. >47. – в период с 19 часов 11 мая 2015 года по 10 часов 12 мая 2015 года и Самохвалова И.Г. – с 21 часа 19 июня 2015 года по 16 часов 30 минут 20 июня 2015 года, как они установлены органом следствия.

Из обвинительного заключения следует, что кража у < Ф.И.О. >49 совершена в период с 19 часов 08 мая 2015 года по 10 часов 11 мая 2015 года, у < Ф.И.О. >48 – в период с 10 часов 24 июня 2015 года по 09 часов 25 июня 2015 года.

Явки с повинной даны осужденными Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н. и Быкусовым А.Н. в июле 2015 года до разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №55 от 26 ноября 2016 года, когда при оформлении явок с повинной участие адвоката было не обязательным.

Таким образом, орган следствия вправе был указать в обвинительном заключении явки с повинной как доказательства вины.

Непредставление части вещественных доказательств в судебном заседании также не является основанием для возвращения дела прокурору и признания приговора незаконным.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Николаев Ю.В., Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н., Быкусов А.Н. в протоколах указали, что не желают знакомиться с вещественными доказательствами по делу.

Заявленное стороной защиты ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами судом первой инстанции разрешено в соответствии с требованиями закона, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 года и возвращении уголовного дела прокурору у суда не имелось.

При рассмотрении кассационного представления суду апелляционной инстанции следует дать оценку и другим доводам представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2018 года, в отношении осужденных Николаева Ю.В., Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н., Быкусова А.Н. - отменить.

Материалы уголовного дела по обвинению Николаева Ю.В., Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н., Быкусова А.Н. направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Быкусова < Ф.И.О. >43 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца с 29 августа 2018 года по 29 октября 2018 года включительно; установить ограничения в виде запрета: общаться с лицами (гражданами), кроме лиц, проживающих в домовладении по адресу: Краснодарский край, <...>, следователя, ведущего следствие по данному уголовному делу, защитника, медицинского персонала в случае необходимости оказания медицинской помощи; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе посредством интернет связи; покидать постоянное место жительство.

Избрать в отношении Николаева < Ф.И.О. >44 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца с 29 августа 2018 года по 29 октября 2018 года включительно; установить ограничения в виде запрета: общаться с лицами (гражданами), кроме лиц, проживающих в домовладении по адресу: Краснодарский край, <...>, следователя, ведущего следствие по данному уголовному делу, защитника, медицинского персонала в случае необходимости оказания медицинской помощи; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе посредством интернет связи; покидать постоянное место жительство.

Избрать в отношении Колонченко < Ф.И.О. >45, Колонченко < Ф.И.О. >46 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с 29 августа 2018 года по 29 октября 2018 года включительно.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья - докладчик С.Л. Саликов