Решение по делу № 2-1582/2021 от 09.03.2021

№ 2-1582/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фридман С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к Фридман С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и ответчицей заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом производил оплату по кредиту. В связи с чем по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 56 590 рублей 49 копеек. <дата> между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу. ООО «Югория» просит суд взыскать с Фридман С.М. задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 56 590 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Югория» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Фридман С.М. в судебном заседании возражала против исковых требований и просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для подачи настоящего иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и Фридман С.М. заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей под 20,90 % на 36 месяцев.

Между тем, Фридман С.М. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 56 590 рублей 49 копеек.

На основании договора уступки прав требования от <дата> ПАО «РОСБАНК» уступил ООО «Югория» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Фридман С.М.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ПАО «РОСБАНК» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Югория», суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к Фридман С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления, задолженность за Фридман С.М. образовалась с <дата>.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав с <дата> и срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истекал <дата>.

Согласно действующему законодательству, переуступка права требования не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчице уведомления о переуступке права требования.

<дата> ООО «Югория» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от 10 сентября 2019 года судебный приказ о взыскании с Фридман С.М. в пользу ООО «Югория» отменен.

С настоящим иском ООО «Югория» обратился в суд <дата>.

С учетом того, что срок исковой давности по настоящему иску истек еще в 2016 году, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» к Фридман С.М. о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фридман С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Судья Е.В. Шамухамедова