Решение по делу № 2-2474/2020 ~ М-2331/2020 от 10.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года     г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Майстренко Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Спектр» указал, что 27.11.2017 между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 17/13269, по условиям которого кредитор предоставил денежные средства в размер 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 730% в год. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату потребительского займа и возврату процентов. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные договором сроки, что привело к образованию просроченной задолженности. 08.08.2017 между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав (требования) № 7, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении Майстренко Л.В. было уступлено ООО «Спектр». Просит взыскать с Майстренко Л.В. задолженность по кредитному договору за период с 27.11.2017 по 22.11.2018 в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель Каменецкая О.Е., действующая на основании доверенности от 06.10.2020 с полным объемом процессуальных прав, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Майстренко Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Адрес фактического проживания ответчика совпадает с адресом, указанным ею в заявлении от 17.07.2020 об отмене судебного приказа. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно статье 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 27.11.2017 между ООО микрокредитной компанией «Профессиональные финансы» и Майстренко Л.В. заключен договор микрозайма № 17/13269 «МикроКредит», по условиям которого кредитор предоставил заемщику 15 000 руб. Настоящий договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее 13.12.2017.

Согласно п. 4 договора размер процентной ставки является фиксированным и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 730 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 20 100 рублей, в том числе 15000 – основной долг, 5100 – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

То обстоятельство, что Майстренко Л.В. ознакомлена с условиями договора, последней не оспорено, подтверждается материалами дела. Таким образом, Майстренко Л.В. выразила свою волю и согласие на получение займа в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Факт получения Майстренко Л.В. денежных средств по договору потребительского займа в размере 15 000 руб. не оспаривается ответчиком и подтверждается расходным кассовым ордером от 27.11.2017 (л.д.12).

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от 08.08.2017 № 7, заключенному между ООО МКК «Профессиональные финансы» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий), Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров микрозайма, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложений к договору. Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в приложении № 1 договоров микрозайма, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа и т.п.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Предметом договора об уступке прав (требований) от 08.08.2017 № 7 является уступка права требования по денежному обязательству, в том числе, заемщика Майстренко Л.В. по возврату полученного займа, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного договора, заключенного с Майстренко Л.В., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

Согласно п. 13 договора потребительского займа от 27.11.2017 № 17/13269, заключенного с Майстренко Л.В., заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Таким образом, замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от 08.08.2017 № 7 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по договору займа от 27.11.2017 № 17/13269.

Из вышеуказанного приложения к договору уступки прав установлено, что право требования в отношении ответчика передано, а именно: кредитный договор от 27.11.2017 № 17/13269 Майстренко Л.В, размер задолженности составляет 60000 руб. (15000-основной долг, 45000 – проценты).

Как было установлено выше, договор займа с Майстренко Л.В. был заключен 27.11.2017. Следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) за пользование займом по договору - до трехкратного размера суммы займа.

Размер взысканных процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права. Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60000 рублей, из которых: 15000 рублей сумма основного долга, 45000 рублей – проценты за пользование займом.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 60000 руб. подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что истцом принимались меры ко взысканию задолженности с ответчика. Так, 06.07.2020 мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области был вынесен судебный приказ (2-2438/2020) о взыскании с Майстренко Л.В. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору микрозайма № 17/13269 от 27.11.2017 в размере всего 61000 рублей. Определением от 20.07.2020 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений Майстренко Л.В.

Таким образом, задолженность по договору микрозайма № 17/13269 от 27.11.2017 ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям от 09.09.2020 № 31886 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Спектр» к Майстренко Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Майстренко Людмилы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму долга по договору потребительского займа от 27.11.2017 № 17/13269 в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 62 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение составлено 30.12.2020.