Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7918/2013 ~ М-7410/2013 от 25.09.2013

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 октября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Олину А.В. к Мясникову А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Олин А.В. обратился в суд к Мясникову А.Н. с иском о взыскании долга.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым А.Н. и Олиным А.В. заключен договор займа денежных средств с соблюдением простой письменной формы путем составления заемщиком расписки.

В соответствии с условиями данного договора Олин А.В. передал Мясникову А.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное обязательство не выполнено.

На сновании изложенного истец просит суд взыскать с Мясникова А.Н. в его пользу в счет погашения долга – сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Сергеева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Мясников А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым А.Н. и Олиным А.В. заключен договор займа денежных средств с соблюдением простой письменной формы путем составления заемщиком расписки.

В соответствии с условиями данного договора Олин А.В. передал Мясникову А.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное обязательство не выполнено.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга.В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок указанную сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на сумму основного долга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 51 вышеуказанного Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 дней. Исходя из основной задолженности, которая составляет 500 000 рублей и ставки банковского рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ 8,25 % сумма процентов составляет 41 250 рублей (500 000 х 8,25% : 360дн. х 300).

Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов в случае не возврата суммы основного долга, следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование займом в размере 41 250 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Олина А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и участия представителя истца в судебных заседаниях, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной суду квитанции следует, что Олинм А.В. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Олина А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Маясникова А.Н. в пользу Олина А.В. 547 750 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в том числе: 500 000 рублей - основной долг, 41 250 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:         подпись          Л.А.Орлова

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна: Судья: Секретарь: