Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2010 от 01.06.2010

Дело №1-207/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 21 июня 2010 года

Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Хисамутдинова З.З.,

подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1,

защитников Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 и ордер №000478, Докучаевой Л.В., представившей удостоверение №130 и ордер №000860, Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер №002946,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ..., судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1 ФИО11, ... судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В ночь с 23 на 24 февраля 2010г. ФИО3, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., ... «а», вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Номер обезличен вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО1, в указанный период времени, путем взлома входной двери, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, являю­щуюся жилищем, откуда тайно похитили, принадлежащее ФИО8, имущест­во на сумму 13 080руб.: ботинки мужские зимние стоимостью 1500руб., микроволновая печь марки «LG» стоимостью 2 500руб., набор ножей в количестве 5 штук с точилкой общей стоимостью 300руб., пылесос марки «Samsung» стоимостью 2000руб., DVD - плеер марки «Vitek» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2500руб., кассетная автомобильная магнитола марки «Урал» стоимостью 200руб., музыкальные колонки в количестве 2 штук стоимостью 200руб. каждая, общей стоимостью 400руб., упаковка бумаги «Снегурочка» стоимостью 150руб., DVD - диски в количестве 30 штук стоимостью 100руб. каждый, общей стоимостью 3 000руб., 3кг мяса свинины стоимостью 160руб. за 1кг, общей стоимостью 480руб., 1кг печени стоимостью 50руб. С похищенным ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО1 потерпевшему Смоль­никову А.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 13 080руб.

Кроме того, 12 марта 2010г. в вечернее время ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., ..., вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знако­мому ФИО9, которого встретили возле вышеуказанного дома. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 подошел к ФИО9 и под предлогом попро­сить сигарету остановил последнего, после чего, действуя согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, высказал в адрес ФИО9 требования о передаче денег и мобильного телефона. Получив от ФИО9 от­рицательный ответ, ФИО2 и ФИО1 с целью подавления воли к сопротивле­нию, несколько раз ударили кулаками в область лица и головы ФИО9, отчего по­следний испытал сильную физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, осозна­вая явный и открытый характер свои преступных действий, желая подавить волю ФИО14 к сопротивлению и тем самым облегчить хищение имущества последнего, ФИО2 и ФИО1 схватив ФИО9 за куртку, повалили последнего на тротуар, где продолжили наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела ФИО9, который прикрывался от ударов руками, и которому согласно заключению эксперта были нанесены повреждения характера кровоподтеков тыльной по­верхности левой кисти, не причинившие вреда здоровью. После чего ФИО1, дей­ствуя согласованно с ФИО2, открыто похитил у ФИО9 спортивную сум­ку стоимостью 300руб., в которой находились: футбольная форма - футболка и шорты - 2 комплекта стоимостью 600руб. каждый, общей стоимостью 1 200руб.; мужские носки - 2 пары стоимостью 20руб. каждая пара, общей стоимостью 40руб.; футбольные гетры - 1 пара стоимостью 100руб.; спортивные кеды - 1 пара стоимостью 1 700руб. С похищенным ФИО2, ФИО1 с места преступления скрылись. В ре­зультате преступных действий ФИО2, ФИО1, потерпевшему ФИО9 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 340руб.

 Обвиняемыми ФИО3, ФИО2 и ФИО1 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие (заявления)  и защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является его явка с повинной (т.1л.д.151) по эпизоду кражи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 является его явка с повинной (т.1л.д.119). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность каждого из подсудимых, все подсудимые ранее судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ФИО3 положительно характеризуется по месту учебы и производственной практики. Суд принимает во внимание также степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, поэтому считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы. Суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ в отношении подсудимых, оснований для применения к каждому из подсудимых ст.64 УК РФ нет. Дополнительную меру наказания суд не применяет в виду нецелесообразности. В отношении ФИО2 суд учитывает, что он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, совершил более тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. ФИО3 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Сарапульского районного суда от 01 июня 2009г., в связи с чем условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. ФИО1 наказание в местах лишения свободы не отбывал, ранее осужден к обязательным работам за преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. В отношении ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет. Приговоры от 26 ноября 2009г. и 12 апреля 2010г. подлежат самостоятельному исполнению, поскольку первым приговором ФИО1 осужден к реальному наказанию, а сложение реального и условного наказания невозможно, и преступления, за которые осуждается ФИО1, совершены до приговора от 12 апреля 2010г., в силу чего условное осуждение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда от 01 июня 2009г. и по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Сарапульского районного суда от 01 июня 2009г. по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев  с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21 июня 2010г.

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФи назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ установить испытательный срок 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- регулярно раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговоры Сарапульского районного суда от 26 ноября 2009г. и 12 апреля 2010г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с  заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с учетом предварительного заключения с 13 марта 2010г.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «LG», пылесос марки «Samsung», полимерный мешок, DVD-плеер «Vitek» с пультом, кассетную автомобильную магнитолу. Музыкальные колонки, вскрытую упаковку бумаги и блок бесперебойного питания – считать возвращенными потерпевшему ФИО8 Спортивную сумку, футбольную форму, носки, гетры, кеды, пачку сигарет – считать возвращенными потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Н.В. Морозова