Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2013 ~ М-1862/2013 от 18.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малышевой И.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Малышева И.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании недействительным решения, указав, что 15.05.2013 г. она обратилась в ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, о включении в общий трудовой стаж периода работы, о возможности учесть заработную плату для назначения трудовой пенсии по старости.

В соответствии с решением от 24.05.2013 г. № 215, истице было отказано в части возможности учитывать для назначения трудовой пенсии по старости справку о заработной плате с июля 1974 г. по июль 1979 г. от 21.03.2013 г. от 21.03.2013 г. № 79, выданной ООО «С.». Считает данный отказ незаконным и просит суд обязать ответчика учесть для назначения трудовой пенсии по старости справку о заработной плате с июля 1974 г. по июль 1979 г. от 21.03.2013 г. №79, выданную ООО «С.», назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения в ПФР в соответствии со справкой о заработной плате с июля 1974 г. по июль 1979 г. от 21.03.2013 г. №79, выданной ООО «С.».

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснение истицы, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Возникшие правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ст. 7 названного закона определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при этом трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.05.2013 года Малышева И.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары с заявлением за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Протоколом № 215 от 24.05.2013 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары, при назначении трудовой пенсии по старости Малышевой И.В. не была учтена справка о заработной     плате с июля 1974 года по июль 1979 года от 21.03.2013 г. №79, выданной ООО «С.», которое не является правопреемником 4ГПЗ /л.д.10-11/.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 6 раздела 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что Малышева И.В., в период времени с 12.07.1974 года по 09.10.1980 года работал должности токаря токарных станков на 4 Государственном подшипниковом заводе, что подтверждается трудовой книжкой истицы /л.д. 27/.

В представленной истцом справке № 79 от 21.03.2013 года, выданной ООО «С.», содержатся полные сведения о размере заработка Малышевой И.В. за период времени с января 1974 года по июль 1979 года, когда он работал в <данные изъяты> на 4 Государственном подшипниковом заводе /л.д. 12/.

Данные обстоятельства также подтверждаются лицевыми счетами на имя Малышевой И.В. за спорный период, полученными на основании запроса суда из ООО «Самара-Центр».

Как следует из исторической справки, 4 ГПЗ на основании приказа № 205 от 18.06.1993 года преобразован в АО открытого типа «Ш.», которое на основании приказа № 77 от 03.02.1994 года в последующем переименовано в Самарскую подшипниковую корпорацию «Ш.». В дальнейшем Самарская подшипниковая корпорация «Ш.» учредила ЗАО «З.», зарегистрированное на основании Постановления Администрации Октябрьского района г. Самары № 323 от 01.03.1996 года. ЗАО «З.» переименовано в ЗАО «С.» на основании Постановления Администрации Октябрьского района г. Самары № 2407 от 29.12.1999 года. ЗАО «С.», ЗАО «С.» с 17.07.2009 года реорганизовано в форме преобразования в ООО «С.» на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 63 № 004903847 от 17.07.2009 года /л.д. 15/.

Из копии письма зав.архивом ООО «С.» № 397 от 01.07.2013 года, предоставленного по запросу суда, следует, что документы по личному составу 4ГПЗ и ОАО «Ш.» находятся на территории ООО «С.» без каких-либо правовых оснований, что является следствием уклонения Управления Государственной архивной службы Самарской области в течение 8 лет от принятия их на постоянное хранение, в связи с чем, нарушаются конституционные права граждан, работавших на указанных предприятиях и права ООО «С.» /л.д. 36/.

Таким образом, анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о необоснованном исключении ответчиком данных о заработной плате истца за период его работы с июля 1975 года по июль 1979 года на 4 З. при определении среднемесячного заработка для назначения конкретного размера пенсии, поскольку отсутствие в учредительных документах ООО «С.», выдавшего справку № 79 от 21.03.2013 года, содержащую сведения о размере заработка Малышевой И.В. за указанный период работы, положений об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированного 4 ГПЗ и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов, не может являться основанием к нарушению трудовых и пенсионных прав истицы. Данный отказ нарушает социальные права Малышевой И.В., гарантированные ей Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Требование истицы о назначении ей трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ РФ удовлетворению не подлежат, поскольку ей не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик оспаривает ее право на назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышевой И.В. удовлетворить частично

Признать незаконным решение ГК Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары №215 от 24.05.2013 г. в части не учитывания для назначения трудовой пенсии по старости Малышевой И.В. справки о заработной плате с июля1974 года по июль 1979 год от 21.03.2013 г. № 79, выданной ООО «Самара-Центр».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары учесть для назначения трудовой пенсии по старости Малышевой Ирине Владимировне справку о заработной плате с июля 1974 по июль 1979 годов от 21.03.2013 г. №79, выданную ООО «Самара-Центр», с момента назначения пенсии.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2013 года.

Судья:                   Л.Ю. Колесникова