Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2021 от 22.07.2021

Дело № 12-51/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 3 сентября 2021 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., при секретаре судебного заседания Баракиной А.Н.,

рассмотрев жалобу Терно А.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям от 6 июля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора Тестовой М.В. от 6 июля 2021 года № Терно А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что он, являясь на момент проведения проверки собственником общей долевой собственности (доля в праве 1/10) на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные вблизи <адрес>, не использует данные земельные участки в соответствии с их целевым назначением, не обеспечил выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, чем нарушил требования п.3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Терно А.В., просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на момент проведения проверки принадлежащие ему 9/10 доли в праве собственности на земельный участок были отчуждены И.., в связи с чем он не мог быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, неиспользование земельного участка из земель сельхозназначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не повлекло имущественный ущерб, причинение вреда или возникновение угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Не установлено, что на земельных участках произрастают сорные растения, требующие особых методов борьбы.

В судебное заседание Терно А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Северо-Западного межрегионального Управления Россельхознадзора Столярова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе проведенной 31 мая 2021 года плановой выездной проверки Северо-Западным межрегиональным Управлением Россельхознадзора установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные вблизи <адрес> принадлежащие на момент проведения проверки Терно А.В., заросли древесно-кустарниковой и сорной травянистой, в том числе прошлогодней вегетации, растительностью. Обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв не проводятся. Признаки проведения агротехнических и агрохимических мероприятий отсутствуют.

Материалы проверки сопровождаются фототаблицей, подтверждающей факт нарушения установленных требований земельного законодательства.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в протоколе № от 22 июня 2021 года.

Зарастание земельных участков сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью оказывает негативное воздействие на почвы и ведет к ухудшению качественного состояния земель.

Данный факт Терно А.В. не опровергнут.

Таким образом, Терно А.В. проявил бездействие, не обеспечил проведение на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № № №, расположенных вблизи <адрес>, мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания древесно-кустарниковой и сорной травяной растительностью, а также меры по воспроизводству плодородия земель, чем нарушил требования п.3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ. Требования, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", а именно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Указанное нарушение земельного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вывод о виновности Терно А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Должностное лицо при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Терно А.В., установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу, что Терно А.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Довод Терно А.В. о том, что на момент проведения проверки он являлся собственником лишь 1/10 доли в праве собственности на земельные участки, по которым проводилась проверка, а право собственности на 9/10 доли каждого из участков перешло от него к И. на основании трех договоров купли-продажи доли в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не должен нести ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные земельные участки находились в собственности Терно А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 9/10 долей каждого из земельных участков было отчуждено им И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ продано еще по 1/10 доле в праве собственности на данные земельные участки. Согласно выпискам из ЕГРН государственная регистрация права собственности И.. на 9/10 долей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ а государственная регистрация права собственности И.. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации права собственности сохраняется за продавцом. Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, право собственности на доли земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, расположенные вблизи <адрес>, на момент проведения проверки принадлежало Терно А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 июля 2021 года № Терно А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Действия Терно А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения не может явиться основанием для признания правонарушения малозначительным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, включено в главу 8 - административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Нарушение экологических требований при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приобретая участок категории земель сельскохозяйственного назначения в собственность, Терно А.В. принял на себя ответственность по охране земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку земли сельскохозяйственного назначения имеют особый охранный режим.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора от 6 июля 2021 года № о привлечении Терно А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.