Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2020 ~ М-557/2020 от 03.06.2020

Дело № УИД 37RS0019-01-2020-001205-48

(2-700/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                                                                                          г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре судебного заседания Копиной Ю.М.,

при участии:

представителя истца Дрягиной О.В.,

представителя ответчика Дрягиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Седовой Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», Истец) обратилось с иском к Седовой Н.В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее – ОАО «АРИЖК») и Ответчиком был заключен Договор стабилизационного займа №-СЗ (далее – Договор). В соответствии с Договором стабилизационного займа ОАО «АРИЖК» предоставило Ответчику стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного Договором лимита выдачи, а Заемщик обязался в порядке и сроки, установленные Договором возвратить сумму Стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им (п.1.1., 4.1.1. Договора). Стабилизационный заем предоставлялся для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Первичному договору и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии) (п.1.3 Договора). Согласно п. 1.2. Договора лимит выдачи составляет 229897,50 руб. В соответствии с п.1.4 Договора за пользование Стабилизационным займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7,75% годовых. Стабилизационный заем предоставлялся Заёмщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Размеры траншей и платежей Заемщика указываются в графике платежей (п..п. 1.5.-1.6. Договора). В силу п.3.4 Договора Заемщик возвращает Стабилизационный заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование им, как путем безналичного перечисления денежных средств, так и путем внесения денежных средств в кассу Займодавца при его согласии и наличии технической возможности. На основании договора об уступке прав (требований) №18-13/5 от 27.06.2013 года права по Договору стабилизационного займа перешли к АО «ДОМ.РФ». С сентября 2015 года, заемщик перестал выполнять обязанности по возврату стабилизационного займа и уплате процентов за пользование им в нарушение условий Договора, а также ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.5.2. Договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Учитывая, что Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а Ответчик систематически нарушает сроки платежей в погашение выданного Стабилизационного займа и процентов за пользование им, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Стабилизационного займа и процентов за период пользования им, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Стабилизационного займа. Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность Ответчика по состоянию на 11.02.2020 года составляет 382680,89 руб., в том числе: 178992,47 руб. – задолженность по основному долгу, 46745,02 – задолженность по процентам за пользование займом, 67010,19 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 89993,21 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 322-326, 807, 809-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу Задолженность в сумме 382680,89 руб., в том числе: 178992,47 руб. – задолженность по основному долгу, 46745,02 – задолженность по процентам за пользование займом, 67010,19 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 89993,21 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДОМ.РФ Управление Проектами».

В судебном заседании представитель истца Дрягина О.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что сведениями о направлении в адрес Ответчика в 2015 году требования о досрочном возврате суммы займа Истец не располагает. Относительно рассмотрения дела в Советском районном суде г. Иваново по фактическому месту жительства Ответчика не возражает.

Ответчик Седова Н.В., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, в деле участвует представитель. Ранее в письменных пояснениях просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Дрягина М.В. просила рассмотреть дело в Советском районном суде г. Иваново, поскольку Седова Н.В. фактически проживает в Советском районе г. Иваново, в адресной справке указан неверный адрес регистрации. Представила требование о досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Седовой Н.В. АО «АИЖК». Поскольку с момента исполнения указанного требования прошло три года, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 КГ РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 и п.2 ст.382 ГК РФ (на дату заключения договора уступки прав) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Седовой Н.В. заключен Договор стабилизационного займа, в соответствии с которым стабилизационный заем это заем, предоставляемый Займодавцем Заемщику в валюте Российской Федерации в пределах установленного настоящим Договором лимита выдачи (л.д.19-29).

Согласно п.1.1. Договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику Стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах установленного настоящим Договором Лимита выдачи, а Заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму Стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Лимит выдачи установлен в размере 229897,50 руб. (п.1.2. Договора).

Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания заемщиком в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования) (п.1.3 Договора).

Согласно п.1.4 Договора за пользование Стабилизационным займом Заемщик уплачивает проценты в размере 7,75% годовых.

Согласно п.1.5 Договора Стабилизационный заем предоставляется Заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются Транши, составляет 12 месяцев от даты предоставления первого транша.

Размеры Траншей и платежей Заемщика указываются в графике платежей (п.1.6. Договора).

Согласно п.2.1. договора Стабилизационный заем предоставляется в безналичной форме.

Датой фактического предоставления транша считается дата зачисления каждого Транша на Счет Заемщика (п.2.7 Договора).

Согласно п.3.1 Договора проценты за пользование суммой Стабилизационного займа начисляются Заёмщиком ежемесячно на остаток фактической задолженности, начиная со дня, следующего за днем получения денежных средств, до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4.4.1 Договора Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пеней, штрафов), в частности, в случаях: просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа боле чем на 30 календарных дней; возникновения просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.5.2 Договора стабилизационного займа при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему Договору займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Приложением к Договору является график платежей, согласно которого сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму основного долга и начисленных процентов (л.д.30-32).

27.06.2013 года между ОАО «АРИЖК» и ОАО «АИЖК» заключен Договор об уступке прав (требований) №18-13/5, согласно которого право требования к Седовой Н.В. перешло к ОАО «АИЖК» (л.д.33-44).

В последующем ОАО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

По состоянию на 11.02.2020 года задолженность Ответчика по Договору стабилизационного займа составляет 382680,89 руб., в том числе: 178992,47 руб. – задолженность по основному долгу, 46745,02 – задолженность по процентам за пользование займом, 67010,19 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 89993,21 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

18.12.2019 года Истец направил в адрес Ответчика требование о досрочном погашении задолженности, в котором указан срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46, 47-49).

Требование Ответчиком не исполнено.

Стороной Ответчика в ходе рассмотрения факт выдачи займа и его наличие не оспаривались, вместе с тем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данный довод заслуживающим внимание.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует и Истцом не оспорено, что 30.10.2015 года АО «АИЖК» было направлено в адрес Седовой Н.В. требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 183020,09 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 177591,19 руб., задолженность по просроченным процентам - 1746,86 руб., задолженность по процентам, начисленная на просроченный основной долг - 1401,28 руб., задолженность по пеням, начисленная на просроченный основной долг - 1401,28 руб., задолженность по пеням, начисленные на просроченные проценты - 861,48 руб.

В требовании указан срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прежний кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата всей суммы долга по Договору, изменив срок исполнения Ответчиком обязательств по его возврату и уплате процентов.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.12.2015 года и истек 03.12.2018 года (с учетом выходных дней).

Судом установлен факт досрочного истребования суммы долга, но не установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа.

При этом новое требование было направлено Истцом за пределами срока исковой давности – 18.12.2019 года.

Из условий Договора стабилизационного займа следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму основного долга и проценты.

Таким образом, доказательств того, что проценты подлежали уплате позднее возврата суммы займа Истцом не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа Истец обратился только в апреле 2020 года, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности, как по главному требованию, так и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты и неустойка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, заявление о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Седовой Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2020 года.