Решение по делу № 2-884/2014 ~ М-629/2014 от 10.04.2014

Дело № 2- 884/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Доля Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, гражданское дело по иску Симоновой Н.Н., Симонова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Балясникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Симонова Н.Н., Симонов В.В. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчикам ОСАО « РЕСО- Гарантия», Балясникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обосновании иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на 299 км. автодороги Волга-М7 в черте г. Вязники произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого принадлежащий Симоновой Н.Н. автомобиль марки « BMW – 520», регистрационный знак № получил механические повреждения, Симонов В.В. получил легкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «SCANIA – 114.380», регистрационный знак № Балясникова А.В., который управлял автомобилем, принадлежащим Крылкову М.И. на законных основаниях, что подтверждается постановлением о привлечении Балясникова А.В. к административной ответственности. Гражданская ответственность собственника автомобиля «SCANIA – 114.380» застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО- Гарантия». Кроме того, собственник автомобиля «SCANIA – 114.380» Крылков М.И. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО «РЕСО- Гарантия» со страховой суммой <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Симонова Н.Н. обратилась в ОСАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. По поручению страховой компании ООО «ВЯЗ» был произведен осмотр транспортного средства, определен размер причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией принято решение о проведении выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства перечислены Симоновой Н.Н. на лицевой счет. Симонова Н.Н. не согласившись с выплатой, обратилась к эксперту об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент ДТП автомобиля могла составлять <данные изъяты> рублей. Таким образом, с выплаченной страховой компанией суммой Симонова Н.Н. не согласна, так как размер ущерба занижен и не соответствует действительности. Указывает, что за составление отчетов ею произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, по полису добровольного страхования ( Полис «РЕСОавто» № SYS6754558416 от ДД.ММ.ГГГГ года) гражданская ответственность собственника автомобиля «SCANIA » Крылкова М.И. дополнительно застрахована на сумму <данные изъяты> рублей, возмещение ущерба потерпевшим должно производится в соответствии с п. 12.5.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запчастей. Указывает, что в рамках дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость принадлежащего Симоновой Н.Н. автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля- <данные изъяты> рублей, то есть восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поэтому просит взыскать в счет стоимости ущерба от поврежденного автомобиля с ОСАО «РЕСО- Гарантия» <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>). В силу п. 70 Правил ОСАГО просит взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х 0,0825 х 1/75 х 228 дней). Указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец Симонов В.В. указывает, что в результате ДТП по вине Балясникова ему причинен легкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений и сильного душевного волнения он длительное время находился на больничном, проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 21 день. Указывает, что ответчиком Балясниковым А.В. нарушено его личное неимущественное право на здоровье, после ДТП он получил телесные повреждения, которые доставили ему физические и нравственные страдания, а также нанесли сильную психологическую травму, длительное время он находился на больничном и был лишен возможности полноценного общения с людьми, возможности вести активную жизнь, в ходе лечения был вынужден проходить болезненные процедуры. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. В силу требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит взыскать со страховой компании утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день) = <данные изъяты> рублей в день х 21 день = <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Симоновой Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по делу на автоэкспертные услуги в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг юриста и за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы- <данные изъяты> рублей. В пользу Симонова В.В. взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, с Балясникова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по делу: госпошлину <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы Симонова Н.Н. и Симонов В.В. и их представитель по доверенности Агапов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ОСАО «РЕСО- Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцами не представлено экспертное заключение, устанавливающее степень утраты трудоспособности в соответствии с п. 51 Правил ОСАГО. В процессе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной экспертизы, Симоновой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то есть выплачен лимит ответственности в пределах 120000 рублей по полису ВВВ0193715801, которым застрахован прицеп, так как в данном ДТП повреждения были нанесены прицепом, а не тягачом. Полис ДГО оформлен на тягач SCANIA, государственный регистрационный знак №, считают, что при таких обстоятельствах по полису ДГО на тягач не может быть взыскано страховое возмещение, так как механические повреждения были причинены прицепом, а полис ДГО на прицеп не оформлялся. Просит в удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО- Гарантия» отказать.

Ответчик Балясников А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Крылков М.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов и их представителя, заключения прокурора, полагающего исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 часов на 299 км. + 951м. ФАД «М7-Волга» на территории г. Вязники, Балясников А.В. управляя автомобилем СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № принадлежащим ИП Крылкову М.И., при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий ( красный) сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Симоновой Н.Н., под управлением Симонова В.В., причинив последнему легкий вред здоровью. Вина Балясникова А.В. в причинении Симонову В.В. легкого вреда здоровью, автомашине, принадлежащей Симоновой Н.Н. механических повреждений подтверждается постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела ( л.д. 17-21).

Собственником автомобиля БМВ с государственным регистрационным законом № является Симонова Н.Н. ( л.д. 12-13)

Гражданская ответственность Симоновой Н.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № ( л.д. 14).

Как следует из полиса «РЕСОавто» № SYS6754558416 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, собственник автомобиля СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, заключил с ОСАО «РЕСО- Гарантия» договор страхования по риску «Гражданская ответственность» со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей. Договором установлено возмещение ущерба потерпевшим в соответствии с п. 12.5.1 Правил с учетом износа запчастей.

Гражданская ответственность собственника полуприцепа НАРКО Крылкова М.И. застрахована по риску ОСАГО в ОСАГО «РЕСО- Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ потерпевший имеет право обратиться непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 12.5.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия» в редакции ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми Крылковым М.И. заключен договор страхования, при повреждении ТС или иного имущества возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средний действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить.

В ходе рассмотрения дела была проведена автотехническая экспертиза, ИП Костиной И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о том, что рыночная стоимость автомобиля БМВ-510, государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 177-192). Данное заключение стороны не оспаривали, истцы уточнили исковые требования в соответствии с данным заключением, поэтому суд полагает возможным за основу принять заключение ИП Костиной И.Ф.

Как следует из материалов дела, страховая компания признала событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатив Симоновой Н.Н. страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а затем в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С учетом стоимости годных остатков <данные изъяты> рублей и частичной выплаты Симоновой Н.Н. страхового возмещения ( <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей) с ОСАО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» о том, что Симоновой Н.Н. должна быть произведена выплата в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей по договору ОСАГО, поскольку механические повреждения автомобилю истца причинены не автомобилем, а полуприцепом, который застрахован лишь по договору ОСАГО, являются необоснованными, так как источником повышенной опасности в данном случае является автопоезд в целом, а не его отдельная часть, поскольку траектория движения полуприцепа, его маневренность напрямую связана с тягачом.

Истец Симонова Н.Н. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд в рамках заявленных истцом требований ( ст. 196 ГПК РФ), в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО ( ст. ст. 7, 13) считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Симоновой Н.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 224 дня) от суммы <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> х 8,25% : 75 х 224 дня = <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичные положения содержатся в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Симонов В.В. работает в филиале ОАО «РЖД» Дзержинской дистанции пути. В результате дорожно- транспортного происшествия получил легкий вред здоровью, в связи с чем находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается листком нетрудоспособности и справкой работодателя ( л.д. 75,106).

Согласно справке ОАО «Газпром газораспределение Владимир» филиал в г. Вязники, ФИО1 не выплачена заработная плата за время нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № за 12 рабочих дней в размере <данные изъяты> рублей.

Утраченный истцом заработок подлежит расчету в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 1086 ГК РФ, а именно заработок истца за 12 месяцев = <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) : 12 = <данные изъяты> рублей ( ежемесячный заработок) : 30 дней = <данные изъяты> рублей ( заработок в день) х 21 день = <данные изъяты> рублей.

В силу вышеуказанных норм права, исковые требования Симонова В.В. о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению частично, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца Симонова В.В.

Доводы ответчика о том, что для возмещения утраченного заработка необходимо заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности являются необоснованными, поскольку для возмещения утраченного заработка по листу нетрудоспособности не требуется проведение медицинской экспертизы, поскольку такая выплата является единовременной и не связана с установлением инвалидности и оплатой ежемесячных платежей, подтверждена листком нетрудоспособности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами ( пункт 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке, чем нарушил права истца как потребителя.

Суд находит доказанным, что нарушением прав потребителя истцу Симоновой Н.Н. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Указанный вред подлежит компенсации. С учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей в ходе рассмотрения дела в суде не свидетельствует о добровольном исполнении обязательства. Ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, несмотря на направленную истцом претензию ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер подлежащего взыскания штрафа составляет <данные изъяты> рублей /50 % от (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> ).

Кроме того, истцом Симоновым В.В. заявлены исковые требования к Балясникову А.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причинение в результате ДТП легкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, Балясников А.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ источником повышенной опасности - автомобилем СКАНИЯ с полуприцепом НАРКО, нарушил п. 1.3,1.5,6.2 Правил дорожного движения в результате чего совершил дорожно- транспортное происшествие, вследствие чего водителю автомобиля БМВ Симонову В.В. был причинен легкий вред здоровью.

В силу требований ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, причиненных Симонову В.В. и связанных с болевыми ощущениями при получении травмы и после нее, с учетом характера травм, болезненных ощущений, учитывая степень вины ответчика, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части необходимо отказать.

Истцом Симоновой Н.Н. направлялась претензия, почтовые расходы составили <данные изъяты> рублей; понесены расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также на автоэкспертные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд признает необходимыми для Симоновой Н.Н. с целью восстановления нарушенных прав.

Указанные расходы в связи с частичным удовлетворением иска и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом Симоновой Н.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, договором. Учитывая участие представителя в подготовке дела и в судебном заседании, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска, возмещению подлежат расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом Симоновым В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, договором, им при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая участие представителя в подготовке дела и в судебном заседании, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска, с ответчика Балясникова А.В. взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

С ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований – в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой Н.Н., Симонова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Балясникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Симоновой Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Симонова В.В. утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки.

Взыскать с Балясникову А.В. в пользу Симонова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова