Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2021 от 29.04.2021

мировой судья судебного участка № 83 судебного

района г. Сызрани Самарской области

номер дела суда первой инстанции № 2-3028/2020

номер дела суда апелляционной инстанции № 11-64/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         28 мая 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галинского Галинского В. В. на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления и отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-3028/2020 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ с Галинского В. В.,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** согласно которого с Галинского В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный газ по лицевому счету № *** за декабрь 2019 года в размере 20 235,26 руб., возврат госпошлины в размере 403,53 руб., а всего 20 638,79 руб.

Копия судебного приказа № *** от <дата> была направлена Галинскому <дата> заказным письмом с уведомлением по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, которое <дата> было возвращено с пометкой «истек срок хранения»

В предусмотренный законом 10-дневный срок Галинский В.В. свои возражения относительно исполнения данного судебного приказа суду не представил, в связи с чем, <дата> судебный приказ № *** вступил в законную силу и был направлен взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Самара» для предъявления к исполнению.

<дата> Галинский В.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа <дата> в связи с несогласием с заявленными требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> данное заявление было возвращено, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено.

<дата> Галинский В.В. вновь обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа <дата> в связи с несогласием с заявленными требованиями и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области было вынесено определение, которым Галинскому В.В. было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № *** от <дата>.

Не согласившись с данным определением, Галинским В.В. была подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> и отмене судебного приказа от<дата> по гражданскому делу № ***, ссылаясь на то, что <дата> на его электронную почту пришло сообщение с сайта госуслуги о судебной задолженности и он <дата> путем электронной почты направил на судебный участок № *** заявление на ознакомление с делом и получении копии судебного приказа. <дата> им была получена копия судебного приказа, о чем имеется запись в деле. <дата> им было подано возражение относительного исполнения судебного приказа № ***. 10-дневный срок он не пропустил. Определение мирового судьи от <дата> является незаконным, поскольку мировой судья не исследовал все доказательства по делу. В отчете об отслеживании отправления информация о дате и времени оставления извещения отсутствует, соответственно, доказательств оставления ему извещения нет, а значит судебный приказ не получен по независящим от него обстоятельствам. С судебным приказом и с требованиями, изложенными взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа он не согласен.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> является законным и обоснованным, отмене не подлежит, частная жалоба - удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Галинскому В.В. в восстановлении пропущенного срока, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждена уважительность причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировым судьей верно установлено, что направленная в адрес Галинского В.В. по месту его регистрации: Самарская область г. Сызрань <адрес>, копия судебного приказа не был получена Галинским В.В., конверт почтового отправления с копией судебного приказа был возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения» <дата>.

Возражения Галинского В.В. относительно исполнения судебного приказа первоначально поступили к мировому судье <дата>, а в дальнейшем вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа – <дата>, однако документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, Галинским В.В. не представлено.

Какие-либо доказательства невозможности представления возражений в установленный законом 10-дневный срок Галинским В.В. не представлено.

Каких-либо иных доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Галинским В.В. так же не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства наличия уважительных причин пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению возражений на судебный приказ, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

    Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Галинский В.В. указывая мировому судье, что он проживает не по адресу регистрации, сам адрес проживания назвать отказался.

При этом, и в заявлении об отмене судебного приказа и в частной жалобе Галинский В.В. указывает адрес: Самарская область г. Сызрань <адрес>.

Доводы жалобы, что заявитель получил <дата> и направил возражения относительно исполнения судебного приказа <дата> и срок им не пропущен, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Доводы жалобы не содержат каких-либо конкретных доказательств незаконности и необоснованности определения мирового судьи, которые могут повлиять на отмену или изменение определения мирового судьи, на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей выяснены и изучены, определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № *** по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Галинскому В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ, является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № *** по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Галинскому В. В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ – оставить без изменения, жалобу Галинского В. В. – без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья:          Зинина А.Ю.