Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года                                                                                       город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Богдановой И.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия) ФИО1 от хх.хх.хх г. Богданова И.А. (заявитель) привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указала на то, что пользуется участком в существующих границах на праве бессрочного пользования, на участке расположена баня, обозначенная в техническом паспорте на дом, полученном ею по договору дарения. Право на баню возникло в связи с ее созданием, на основании действовавшего в тот период законодательства, ст. 99 и 100 Гражданского кодекса РСФСР.

Заявитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что ее вина в совершении указанного в оспариваемом постановлении отсутствует, т.к. баню она получила по договору дарения от отца, баня построена более хх.хх.хх г. назад, она предпринимает меры для оформления участка под баней в аренду.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании жалобы надлежащим образом.

Неявка представителя административного органа в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. Богданова И.А. являясь собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., использует земельный участок площадью ..., расположенный строго напротив указанных объектов недвижимости на берегу ..., в непосредственно близости от уреза воды, на котором расположена баня с красной черепичной крышей в нарушение положений ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, в отсутствие правоустанавливающих документов на указанный участок площадью ... кв.м.

Наличие указанного выше нарушения заявителем фактически не оспаривалось.

В соответствии с положениями статей 26 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в отсутствии документов удостоверяющих право Богдановой И.А. на спорный земельный участок оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что она пользуется баней, расположенной на спорном участке, полученной ею по договору дарения, не может быть принят судом, т.к. данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения поставленного перед судом вопроса. Пользование баней, расположенной на земельном участке без оформления соответствующих документов не порождает возникновение права на такой участок.

Довод жалобы о том, что земельный участок предоставлен заявителю на праве постоянного бессрочного пользования не подтвержден надлежащими документами, в связи с чем также не может быть принят судом.

Довод заявителя о том, что срок для привлечения ее к ответственности истек, не может быть принят судом, т.к. основан на неверном толковании нормы права. Заявитель привлечена к административной ответственности хх.хх.хх г., что свидетельствует о соблюдении положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Иных доводов в оспаривание принятого административным органом постановления заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Богдановой И.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО1 от хх.хх.хх г. оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения копии решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                          Т.В.Баранова