Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

16 декабря 2016 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.,

при секретаре Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от 20 октября 2016 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 5 Шпаковского района Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении в отношении Гончаровой Н.И.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района от 20.10.2016 года Гончарова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гончарова Н.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района от 20.10.2016 года по тем основаниям, что постановление является необоснованным и незаконным. Так, 02.10.2016 года в 04.37 часов в г.Михайловске, на <адрес> сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство под ее управлением, которые установили, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения по следующим признакам: запах изо рта и нарушение речи. От проведения освидетельствования сотрудниками полиции она отказалась, поскольку поведение сотрудников было грубым и напористым. Кроме того, сотрудниками полиции не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования. Наличие запаха изо рта является достаточным основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но не доказательством такого состояния. Таким образом, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по результатам освидетельствования, или акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по результатам медицинского освидетельствования.

Кроме того, при составлении протокола об административном нарушении № не были разъяснены её права, гарантирующие защиту. Также не были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства. Данные обстоятельства являются существенными и носят неустранимый характер.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гончарова Н.И., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Гончаровой Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут на <адрес> Гончарова Н.И. совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнила законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Совершенное Гончаровой Н.И. правонарушение квалифицировано по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от 20.10.2016 года Гончарова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

31.10.2016 года Гончарова Н.И. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от 20.10.2016 года.

Проверив дело об административном правонарушении в отношении Гончаровой Н.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения и виновность Гончаровой Н.И. в совершении ею данного правонарушения. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гончаровой Н.И. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 года, постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлением его результатов» и Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года № 1) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления Гончаровой Н.И. на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Так, при рассмотрении жалобы установлено, что факт совершения Гончаровой Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от 02.10.2016 года (л.д. 4), а также пояснениями Гончаровой Н.И. данными в суде при рассмотрении дела мировым судьей и видеозаписью на DVD-R диске, который был просмотрен судом апелляционной инстанции и, из которой усматривается, что Гончарова Н.И. отказалась от освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда апелляционной инстанции не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Гончаровой Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

Довод Гончаровой Н.И. о нарушении её прав при оформлении протокола об административном правонарушении, а именно не разъяснении прав, гарантирующих защиту, не нашли своего подтверждения, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Свое несогласие с содержанием указанного протокола Гончарова Н.И. имела возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний. Однако от подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась. Между тем, отказ подписывать протокол об административном правонарушении, не лишает этот документ доказательной силы.

Также материалами дела опровергается довод Гончаровой Н.И. о не составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) и протокола о задержании транспортного средства (л.д. 10).

Довод Гончаровой Н.И. о незаконности действий сотрудников ИДПС ОГИБДД (грубом и напористом поведении) является несоответствующим действительности, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников ИДПС ОГИБДД в отношении Гончаровой Н.И.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от 20.10.2016 года оставить без изменения, а жалобу Гончаровой Н.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от 20 октября 2016 года в отношении Гончаровой Натальи Ивановны оставить без изменения, а жалобу Гончаровой Н.И. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья подпись Евтухова Т.С.