Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2013 ~ М-211/2013 от 25.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 г.             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Рыковой Е.С.,

с участием представителя истца Бочарова А.В. – Чермашенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бочарова А.В. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

    Бочаров А.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

В иске указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время он не имеет возможности оформить право собственности, поскольку в жилом помещении произведена перепланировка, реконструкция. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, не нарушают законные права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Определением суда произведена замена ответчика Управления Росреестра по Самарской области на надлежащего ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Бочарова А.В. – Чермашенцева О.А. исковые требования уточнила, просила признать за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Дело рассмотрено без участия представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписки.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между колхозом им. <адрес> и Бочаровым А.В. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Истцом произведена реконструкция жилого помещения, а именно: в кухне площадью 9,4 м демонтирована 2-хконфорочная газовая плита. Разобрана ненесущая перегородка с дверным блоком между коридорами площадью 2,1 и 7,7 м для образования коридора площадью 9,4 м. Демонтирован дверной блок и заложен дверной проем между коридором и подсобным помещением площадью 1,3 м2. Разобрана смежная перегородка между помещениями площадью 1,3 и 2,3 м для образования ванной комнаты площадью 4,1 м". В ванной комнате установлены сантехприборы (душевая кабина и раковина) с подключением к сетям водоснабжения и канализации жилого дома. Проведены работы по гидроизоляции пола. Демонтирована веранда и выполнен вновь пристрой литер А1а1а2, который включает жилую комнату площадью 14,8 м", кухню площадью 15,2 м2, два коридора площадью 8,7 и 4,2 м2, котельную площадью 4,3 м2 и санузел площадью 1,6 м2. В кухне установлены 4-х конфорочная газовая плита и мойка с подключением к имеющимся инженерным сетям. В санузле установлен унитаз с подключением к сетям водоснабжения и канализации. В котельной установлен газовый котел с подключением к инженерным сетям. После реконструкции общая площадь квартиры составила 113,8 кв.м, жилая – 66,3 кв.м.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить перепланировку, переустройство, реконструкцию, в случае, если произведенные работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.

Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 09.01.13 № 1, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отделом гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе, выполненные работы в спорном жилом помещении соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением шифр 4073.12-ТЗ от 2012г. по инженерно- техническому обследованию жилого помещения, составленному ООО «Консоль», выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

    В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.

В материалы дела предоставлено заключение Самарского филиала негосударственного учреждения науки «НИИ Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» от 15.01.2013г. № 6/13, согласно которому при реконструкции выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Спорное жилое помещение расположено в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Бочарова А.В. удовлетворить.

Признать за Бочаровым А.В. право собственности на квартиру общей площадью <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца.

Судья Волжского

районного суда:          Е.И. Смирнова