Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 ~ М-184/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Туруханск 10 апреля 2015 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:

истца – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района в интересах А., И., К., Н. к муниципальному казённому образовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Туруханского района, действуя в интересах работников МКОУ «<данные изъяты> СОШ» А., И., К., Н. обратился в суд с иском к их работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истцам заработная плата в период с ноября 2014 г. по январь 2015 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда составляет 5554 рублей, с учетом 30% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять 11663,40 рублей из расчета 5554 (МРОТ) + 1666,20 (районный коэффициент 30%) + 4443,20 (максимальная процентная надбавка 80%), с 1 января 2015 г. минимальный размере оплаты труда составляет 5965 рублей, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 80% процентной надбавки оплата труда истцов должны быть не менее 12526,5 рублей. Учитывая, что А., И., К., Н., работающие в <данные изъяты> СОШ, получали заработную плату в размере менее гарантированной законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в пользу А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Н. <данные изъяты> рубля, в пользу К. <данные изъяты> рублей, в пользу И. – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Монахова О.В. требования иска поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальные истцы А., И., К., Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика – директор МКОУ «<данные изъяты> СОШ» В. и представитель третьего лица на стороне ответчика – руководитель Управления образования администрации Туруханского района Д. - в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки, в отзывах исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата работникам <данные изъяты> СОШ начисляется в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, просили применить трёхмесячный срок исковой давности, пропущенный истцами, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица, и выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст.316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Исходя из положений ст.1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в сумме 5554 рубля в месяц, с 1 января 2015 года – в сумме 5965 рублей.

Как установлено в судебном заседании – А. работает в <данные изъяты> СОШ на ставку <данные изъяты> (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ г.), И. - на 1 ставку <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), К. – на ставку <данные изъяты> (приказ № от 01.09.2010г.), Н. – на ставку <данные изъяты> (приказ № от 02.08.2010г.).

В Туруханском районе Красноярского края (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,3.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной оплаты в с.<данные изъяты> Туруханского района с учетом выплаты районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять с 1 января 2014 года 11663,80 рублей из расчета 5554 (МРОТ)+1666,20 (районный коэффициент 30%)+4443,20 (максимальная процентная надбавка 80%), и 01.01.2015 г. – 12526,5 рублей из расчета 5965 (МРОТ)+1789,5 (районный коэффициент 30%)+4772 (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5554 рублей и 5965 рублей соответственно, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районным коэффициентом и северной процентной надбавкой).

Заработная плата истцам в 2014 году начислялась без учета указанных требований и являлась меньше гарантированной законом суммы.

При разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ срока для обращения в суд за защитой своих прав суд исходит из того, что такой срок истцами не пропущен, поскольку требования о взыскании заработной платы за период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. могли быть заявлены не позднее марта-мая 2015 года, исковое заявление поступило в суд 19 марта 2015 года, то есть в пределах установленного срока.

В этой связи суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов следующие суммы:

- в пользу А.:

11663,40 (МРОТ)-<данные изъяты> (фактически начисленная з/плата в ноябре 2014г.) =<данные изъяты> руб. +

12526,50 (МРОТ)-<данные изъяты> (фактически начисленная з/плата в январе 2015 г.)=<данные изъяты> руб..

Итого: <данные изъяты> рублей.

- в пользу И.:

11663,40 (МРОТ) – <данные изъяты> (фактически начисленная з/плата в ноябре 2014г.) = <данные изъяты> руб. +

11663,4 – <данные изъяты> (фактически начисленная з/плата в декабре 2014г.) = <данные изъяты> руб. +

12526,5 – <данные изъяты> (фактически начисленная з/плата в январе 2015 г.) = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> рублей.

- в пользу К.:

11663,4 – <данные изъяты> (фактически начисленная з/плата в декабре 2014г.) = <данные изъяты> руб. +

11663,4 – <данные изъяты> (фактически начисленная з/плата в январе 2015 г.) = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> рублей.

- в пользу Н.:

11663,40 (МРОТ) – <данные изъяты> (фактически начисленная з/плата в ноябре 2014г.) =<данные изъяты> руб. +

11663,4 – <данные изъяты> (фактически начисленная з/плата в декабре 2014г.) = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Туруханского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» не начисленную заработную плату в пользу

- А. в размере <данные изъяты>;

- И. в размере <данные изъяты>;

- К. в размере <данные изъяты>;

- Н. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.

Председательствующая Ю.В.Вениченко