Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2010 от 04.05.2010

Решение

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 мая 2010 года                             г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Химченко В.В.,

рассмотрев жалобу на постановление об административном правонарушении по делу № по ст. 12.33 КоАП РФ

установил:

обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой на постановление по делу № об административном правонарушении, указав, что на основании возбужденного дела - протокола об административном правонарушении от /ДД.ММ.ГГГГ/ № он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

В судебном заседании поддержал свою жалобу, суду пояснил, что он /ДД.ММ.ГГГГ/ управляя автомобилем марки «АВТО1», государственный регистрационный знак №, двигался по дороге «<адрес>» и действительно незначительно повредил дорожное барьерное ограждение на 28 километре в результате случившегося дорожно – транспортного происшествия. Своей вины в случившемся он не признает, так как /ДД.ММ.ГГГГ/ на автодороге «<адрес>» слоем не менее 10 сантиметров лежал свежевыпавший мокрый снег. В связи с тем, что автодорога не была расчищена от снега, на дороге образовались колеи, по которым осуществлялось движение автомобилей. В это время он двигался в сторону <адрес> со скоростью около 60 километров в час. Впереди него двигался автобус, из задней части кузова которого неожиданно вылетел кусок мокрого снега, который упал в колею, по которой двигался его автомобиль, в результате чего автомобиль пересек встречную полосу движения и уперся в дорожно – барьерное ограждение. Он считает, что данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине дорожной службы, которые не приняли своевременных мер по очистке автодороги от снежного покрова.

В связи с чем, просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности №, вынесенного и.о. начальника ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск ФИО2

Представитель ОВД по городскому округу Краснотурьинск, инспектор по дорожному надзору ОВ ДПС ГИБДД ОВД старший лейтенант милиции ФИО1, действующий на основании доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/ с жалобой не согласился, поскольку он полагает, что в действиях усматривается состав административного правонарушения по ст. 12.33 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, кроме этого у него нет оснований не доверять в показаниях сотруднику ИОВ ДПС ГИБДД ФИО2 В рапортах сотрудников ИОВ ДПС ГИБДД от /ДД.ММ.ГГГГ/ в адрес начальника ОВД по городскому округу Краснотурьинск ФИО3 усматривается состав административного правонарушения по ст. 12.33 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. В связи с чем, он просит оставить жалобу на постановление об административной ответственности без удовлетворения.

Выслушав , представителя ОВД по городскому округу Краснотурьинск ФИО1, полагавшего не подлежащей удовлетворению жалобу на постановление об административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Суд считает установленной вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Вина в данном административном правонарушении установлена сотрудниками ИОВ ДПС ГИБДД, а также и.о. начальника ГИБДД ОВД городского округа Краснотурьинск ФИО2

Из копии протокола об административном правонарушении от /ДД.ММ.ГГГГ/ №, копии справки о дорожно – транспортном от /ДД.ММ.ГГГГ/ происшествии, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от /ДД.ММ.ГГГГ/, копий рапортов сотрудников ИОВ ДПС ГИБДД, усматривается, что в действиях имеется состав административного правонарушения по ст.12.33 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Доводы об отсутствии его вины в данном ДТП и вине дорожных служб, не очистивших своевременно трассу, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст.10.1 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из представленных документов при управлении автомобилем не учел метеорологические условия и именно это явилось причиной произошедшего дорожно – транспортного происшествия, в результате которого было повреждено дорожное барьерное ограждение, а повреждение дорожного ограждения создает угрозу для безопасности дорожного движения.

При назначении наказания была учтена степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 4.6, ч. ст.12.33, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от /ДД.ММ.ГГГГ/ № в отношении по ст. 12.33 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья:                                                          В.В. Химченко