Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29362/2011 от 21.12.2011

Cудья Мурзина А.Г. Дело №33-29362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Беленкова В.И.

судей Кирщиной И.В., Патовой Т.Н.

при секретаре Аваевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года частную жалобу ИП Рязановой И.В. на определение Ногинского городского суда от 02 ноября 2011 года по делу по заявлению Грицюк В.А. о принятии мер по обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения представителя Рязановой И.В. – Алексеева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицюк Виталий Анатольевич обратился в суд с иском к ООО «Глобал Инвест», Индивидуальному предпринимателю Рязановой Ирине Вячеславовне о признании публичных торгов недействительными, и просил суд:

признать недействительными публичные торги, проведенные ООО Глобал Инвест» 03 декабря 2010 года, по продаже недвижимого имущества, инадлежащего ООО «СМУ-21»:

здание: мастерская, кадастровый номер №

здание: мастерская, кадастровый номер №

сооружение: бетонно - растворный узел, кадастровый номер :№

здание: арматурный цех, кадастровый номер №

здание: склад, кадастровый номер №

гараж, кадастровый номер №

гараж, кадастровый номер №

здание: проходная, кадастровый номер №. В обоснование своих исковых требований, истец ссылался на то, что

августе 2010 года Грицюк В.А. узнал об аресте объектов недвижимого мущества ООО «СМУ-21»:

здание: мастерская, кадастровый номер №

здание: мастерская, кадастровый номер №;

сооружение: бетонно - растворный узел, кадастровый номер №

здание: арматурный цех, кадастровый номер №

здание: склад, кадастровый номер №

гараж, кадастровый номер №

гараж, кадастровый номер №

здание: проходная, кадастровый номер №

После этого Грицюк В.А. стал постоянно проверять все местные

газеты для того, чтобы не пропустить информацию о продаже арестованного имущества. Грицюк В.А. также попросил знакомых, чтобы они собирали для него информацию о проведении торгов имуществом ООО «СМУ-21». В связи с тем, что Грицюк В.А. собирался заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью он хотел участвовать в торгах с целью приобретения имущества для последующего размещения автосервиса и предприятия по изготовлению железобетонных изделий. С этой цель Грицюк В.А. взял в долг денежные средства в сумме 40 000 000 рублей. В течение нескольких месяцев Грнцюк В.А. просматривал газеты, издающиеся Ногинске, искал в интернете, но нигде информацию о торгах имуществом ООО «СМУ-21» не встретил. Примерно в середине января 2011 года Грицюк В.А. узнал о том, что имущество ООО «СМУ-21» продано с торгов в декабре |2010 года за шесть с половиной миллионов рублей. Видимо недвижимое имущество было продано по заниженной цене, но договоренности между покупателем и продавцом, так как рыночная стоимость объектов составляется несколько десятков миллионов рублей. Впоследствии Грицюк А.А. узнал, что торги проведены ООО «Глобал Инвест» 03 декабря 2010 года, покупателем стала Рязанова Ирина Вячеславовна. Дата проведения торгов была назначена на 12 ноября 2010 года, но в связи с обжалованием действий судебного пристава торги были отложены до 03 декабря 2010 года. 03 декабря 2010 года без повторного извещения торги были проведены и имущество продано. Грицюк В.А. полагает, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, так как информация о них отсутствовала в средствах массовой информации и в Интернете. Кроме того, недвижимое имущество было распродано по цене в несколько раз меньше, чем его реальная стоимость.

02.11.2011 года Грицюк В.А. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, и просил суд:

наложить арест на имущество, принадлежавшее ООО «СМУ-21», находящееся по адресу: <адрес>, а именно: здание мастерской, запись регистрации № здание мастерской, запись регистрации №; сооружение бетонно-растворный узел, запись регистрации № здание арматурный цех, запись регистрации №; здание склада, запись регистрации № гараж, запись регистрации № № гараж, запись регистрации № здание проходной, запись регистрации № № запретив государственную регистрацию перехода права на это имущество, а также запрет Рязановой И.В. реконструкцию, перепланировку и снос вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением Ногинского городского суда от 02 ноября 2011 года заявление Грицюк В.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

ИП Рязанова И.В. не согласилась с постановленным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья пришел к правильному выводу об обоснованности ходатайства, поскольку неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу, в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного судебная коллегия считает доводы ответчика в частной жалобе несостоятельными, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ногинского городского суда от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи