Решение по делу № 2-4432/2016 ~ М-4438/2016 от 15.11.2016

.....

Дело № 2 –4432/2016                                                                           14 декабря 2016 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

прокурора Порошиной А.И.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Шибановой Н.Ф.,

представителя ответчика Кнауса Р.В. – адвоката Ершова Е.В., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Шибановой Н.Ф. к Кнаусу Р.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

                        У с т а н о в и л:

Истец Шибанова Н.В. обратилась в суд с иском о признании Кнауса Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.. Иск обосновывается тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> В жилом помещении, кроме истца, прописаны: ФИО6 (муж), ФИО7 (дочь), ФИО8 (внучка), Шибанова Д.С. (внучка), ФИО10 (внук), ФИО11 (внучка), Кнаус Р.В. ответчик вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи в <дата> поскольку являлся мужем ее (ФИО15) дочери ФИО8 При этом с даты регистрации ответчика в жилом помещение, он никогда в нем не проживал, его личных вещей в данном жилом помещении нет. В <дата> брак между ответчиком и ее дочерью был расторгнут. Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в спорной квартире не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой. Предупредить ответчика о снятии с регистрационного учета в квартире не имеет возможности, так как место нахождения его неизвестно. В данное время ответчик находится в розыске по заявлению ФИО8 в связи с неуплатой алиментов. Просит признать Кнауса Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Истец Шибанова Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать Кнауса Р.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, дополнительно пояснила, что ее дочь ФИО8 с <дата> проживает отдельно в съемных квартирах. В <дата> дочь зарегистрировала брак с Кнаусом Р.В., с <дата> по <дата> Кнаус Р.В. находился в местах лишения свободы. Освободился в <дата> приехал и стал проживать с семьей в съемной квартире по <адрес> По просьбе дочери она зарегистрировала Кнауса Р.В. в принадлежащей ей квартире по <адрес>, так как дочь принимала участие в жилищной программе «.....». Ответчик в квартиру по <адрес> никогда не вселялся, оплату коммунальных услуг и за содержание жилья никогда не производил. В <дата> дочь и Кнаус Р.В. расторгли брак, совместно не стали проживать еще раньше. Где проживает и находится в настоящее время Кнаус Р.В. ей неизвестно. Право пользования жилым помещением – спорной квартирой, она за Кнаусом Р.В. не признает.

Ответчик возражений по иску и его мотивам не представил, в суд не явился, надлежаще не был извещен, поскольку постоянное место жительство ответчика неизвестно, а по месту прописки он не проживает.

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, так как место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика Кнауса Р.В. - адвокат Ершов Е.В. с иском не согласен, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, погашавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Шибановой Н.Ф. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 6).

Согласно справке ООО УК «.....» от <дата>, Кнаус Р.В зарегистрирован в указанной квартире с <дата> по настоящее время (л.д.7).

Судом установлено, что ответчик Кнаус Р.В. членом семьи Шибановой Н.Ф. не является, в спорной квартире в настоящее время не проживает, место проживания ответчика неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника относятся супруг, дети и родители собственника. Другие граждане в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик членом семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, на момент регистрации Кнауса Р.В., не является. Данное жилое помещение во владение и в пользование ему не предоставлялось, он в квартиру для проживания не вселялся и не проживает в ней, вещи не перевозил, оплату коммунальных услуг не производит, имеет в спорной квартире только регистрацию, проживает по иному адресу.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили свидетели ФИО13, ФИО7

С учетом того, что по делу установлено, что ответчик с момента регистрации в квартиру не вселялся и фактически в квартире не проживал, членом семьи собственника не являлся, совместного хозяйства не вели, права пользования спорной квартирой ответчик не приобрел, а закон связывает право пользования жилым помещением с фактическим проживанием, а не с регистрацией, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Кнауса Р.В., <дата> года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Кнауса Р.В., <дата> года рождения с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         (подпись)                   Бурдина И.А.

Копия верна. Судья