Определение по делу № 13-303/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-1220/2015

№ 13-303/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием должника ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование указано, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» со ФИО7 взыскана задолженность в сумме 59903 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требований № переуступило заявителю право требования к ФИО8 задолженности по указанному решению суда.

Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9 просила рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивала.

Должник ФИО10. в суде с заявлением был согласен

Взыскатель САО «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты>» со ФИО11 взыскано в возмещение убытков 57965 руб. и 1938 руб. 95 коп. в возмещение судебных расходов, а всего 59903 руб. 95 коп. (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю САО «<данные изъяты>» выдан исполнительный лист (л.д.70,71).

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО12 не исполнены в полном объеме, что им не отрицается в суде.

Как следует из представленного суду договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель САО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» свое право требования задолженности к ФИО13 по решению Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78).

Поскольку при заключении указанного договора цессии к заявителю перешли права взыскателя САО «<данные изъяты>», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом, обязательство исполнением в настоящий момент не прекращено, то имеются основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскание производить с ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья: